诗意判决书 该不该鼓励 议论文

争鸣

观点激烈交锋的背后，是社会进步的期待……

最近，一份充满诗意的判决书引发了网上网下的关注和争论。事件起源于某法院对一起离婚官司的判决，判决书不但引用了古典诗词，而且使用大段的抒情语言，最终判决不准予离婚。

对于“诗意的判决”，关注者意见不一，赞同者认为法律也应该充满温情，反对者则认为不标准的判决书，可能影响法律的公信力。法律和诗意之间，究竟是否有矛盾，是法不容情，还是法律不外乎人情？

虽不提倡 但偶尔无妨

杨立新（中国人民大学民商事法律科学研究中心主任）

“诗意判决书”引起争议的问题，主要是裁判文书中说理部分的写作。所谓说理，也就是在认定事实的基础上，解释法律、解释为什么做出如此判决的过程。

也就是说，说理部分其实是整个裁判文中逻辑的一环，它承上启下，上面是案件的事实部分，下面是裁判的结果，它的作用是告诉当事人，为什么要做出这样的裁决，其中的法律关系如何？法官或者合议庭是如何进行的分析判断的，又是怎么处理其中的法律关系的。

一般来说，这一部分要说清的是，基于案件的事实适用何种法律、哪些条文，为什么适用等。这样的说理，其中就有可能加入一些法官、合议庭的看法，包括对法律的理解、阐释等，这就有一定的主观性。

在近代，这一部分还有一些不同的方式，比如没有具体的法律条文可依照，那就会说明依照何种习惯，如果没有习惯，则会说明依照何种法理。在那个时代，裁判文书中经常能看到法官主观化的表达。

建国以后，这样的表达不再出现。上世纪八十年代以后，裁判文书的写作方式有所变化，开始增强裁判理由的部分，上世纪九十年代初，我们国家提出，法院的裁判理由要充分，尤其是新世纪以后，更是如此。

几十年来，裁判文书的写作也在不断变化，现在的裁判文书写的越来越长，一方面是事实梳理的部分变得更具体，另一方面是对双方争议问题的梳理、表现更清晰，还有一方面就是说理更详细了。近几年来，则逐渐出现一些带有主观色彩的表达，这份引起争议的判决书，可以说是这方面登峰造极的一个案例，其中有大量个人的判断、个体的情感体验以及很多道德规劝。

这样的方式到底可不可以呢？我觉得偶尔为之，是可以的，但一定要把握一个度。首先，裁判文书毕竟是官方的文书，带有一定的文学性，对于说服当事人确实有好处，也能让说理变得更通畅、更容易被接受。但另一方面，文学性如果太强，也可能使裁判文书失去严肃性。我在从事司法审判的过程中，在裁判文书的写作中，有时候也会写一点儿主观的部分，这会使裁判文书变得生动一点儿，更有说服力。但不会多，因为一旦过头，就可能伤害到它的严肃性。

对于裁判文书的写作，不同的人有不同的观点，有人认为应该尽可能地摒弃情感化的词汇、表达方式，还有人认为不该使用任何非法律术语的概念，当然，也有人认为，适当的允许主观性的表达，也无可厚非。这些不同的观念，在过去的实践中都曾经有过，很难说哪一种更好。

我对于裁判文书中说理部分的写作有三个判断，第一，它是一份严肃的官方文书的一部分，第二，适当带一点儿主观的词汇可以，其三，保持适度。

不少人担心主观化的写作会产生坏的后果，使法律失去公信力等等，我觉得不至于到那样的程度，当然，太过的话，确实会使严肃性打折扣，劝勉、规诫的话不是不能有，但写成劝诫书就不太好。

那么，究竟怎样才是适度，其中的分寸又该如何拿捏？这是一个具体操作的问题，我觉得适当地带一点儿就行，一两句，点到即可，不必多做发挥。