新浪微博大规模账号的行为是否触犯了法律？

新浪微博大规模账号行为的确触犯了法律。

事实上，在注册微博的时候，就默认微博用户同意了《服务使用协议》，而这些条例都是微博制定的，当然是服务于微博的，但是用户既然签订了协议，也就是默认同意了协议中的条例，所以，微博大规模的账号行为，到底犯不犯法，解释权都是微博的。在“427事件”中，有很多个人号被炸，微博给出的理由是“恶意营销号”。然而，这个理由也的确非常牵强，这些被炸的账号，大多数都只是个人号而非营销号，更没有转换成利益，也没有接过推广。既然是个人号，就不存在所谓的“营销行为”，所以，微博给出的“恶意营销号”的理由是不成立的。

其实要说微博的大规模账号行为触犯了相关法律的话，最有可能是知识产权问题、著作权问题以及证据销毁的问题。

首先是知识产权问题，我们前面说了，用户在注册微博的时候，就会默认同意《服务使用协议》，在协议中的，一般都会有两项条款，那就是“账号所有权归微博公司所有”、“最终解释权归微博公司所有”。从某种意义上来说，这些条款就是霸王条款，用户完全没有商量的余地，而且条款上面明说了，账号的所有权是微博公司，用户只有使用权。也正因为如此，微博公司其实是凌驾于法律之上的，可以用高于法律的要求来约束用户。所以，如果从《服务使用协议》上来看，微博公司有账号的所有权，自然能够随意地对账号进行处理。然而，从《服务使用协议》中的各个条款上来看，很容易看出这就是一个霸王条款，就算是到了法院，法院也并不认可《服务使用协议》。

然后是著作权的问题，微博制定的《服务使用协议》中规定了账号所有权归微博，那么，是否意味着账号中生产的内容也是属于微博的？答案是否定的，事实上，如果微博想要获得创作者的版权，必须要另外签署一份协议，而且这份协议必须是合理合法且公平的。对于明显不公平的条款，从一开始就是无效的。总而言之，《服务使用协议》并不能让用户生产的内容著作权归属于微博公司，微博的大规模账号行为势必会侵犯用户的著作权。

最后是证据销毁的问题，很多时候，微博大规模的账号行为，主要是涉及到多方的利益，在这样的情况下，为了毁灭相关的证据，微博进行了封号处理。从证据保护的角度上来看，微博大规模的账号行为的确是不合法的。