隐名股东能否对抗法院的强制执行

不能，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持协议有效为由，对抗外部债权人对显名股东的正当权利。基于第三人的信赖合理，第三人的权利应受到法律的优先保护。

隐名股东风险有哪些方面

1、无法证明自己和显名股东之间的权利义务关系

隐名股东与显名股东之间是合同关系，但是如果两者之间未订立书面合同又不能证明双方之间存在合同关系，或者虽有书面合同但约定不明确，将很难确定显名股东是否有违约行为，这将使隐名股东可能失去对投资的控制权，或者很难约束显名股东的行为。

2、股东地位不被认可

法律所认可的股东是显名股东，隐名股东作为实际股东的地位是不被认可的，因而一般情况下隐名股东无法亲自行使股东权利。

3、被显名股东恶意损害权利

代持股人作为显名股东被记载于公司文件并登记于工商行政管理机关，股东地位在法律上被认可，其处分股权和行使股权也很少有障碍。因此，显名股东可以股东身份行使股权直至处分股权，完全有可能不经作为实际出资人的隐名股东的同意，擅自将股权出让给第三人或者滥用股东权，从而损害隐名股东的权益。

由上可知，隐名股东不能对抗法院的强制执行，隐名股东未基于“交付”持有股份，不享有股东权利，不能排除强制执行。

法律依据：

《中华人民***和国民事诉讼法》

第二百二十四条

发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。

法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。

第二百二十五条

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。