小孩在餐馆被鱼刺卡住死亡，家属索赔60万，餐馆有责任吗？

小孩因鱼刺卡住喉咙后死亡，我们应该同情这个家庭经历的遭遇，但实话实说店家并没有任何责任，也不需要赔偿60万元，至于是否应该给予人道主义补偿那是另外一个维度的事情，原因如下：

只有在两种情况下需要承担赔偿责任

在我们国家的民法法律体系中赔偿只限于两种情形，一是侵权、二是违约。侵权很好理解，即一方侵犯了另外一方的合法权利，比如两人打架，甲把乙打伤了，甲侵犯了乙的人身权利需要赔偿。又比如甲将属于乙的花瓶打碎了，甲侵犯了乙的财产权利，需要赔偿。

除了侵权外违约也是赔偿的合法是由，违约的前提是有“约”存在，也就是合同。值得注意的是合同并不一定指的是书面形式的合同，双方口头约定后同样意味着合同成立。

违约后需要赔偿的例子也很常见，比如甲和乙签订了房屋买卖合同，作为买家的甲觉得市场价跌了于是决定不再买房，这属于典型的违约行为，甲需要支付违约金给乙。

又比如，甲到乙开的店里游玩，双方实际上构成了一个合约，其中隐含了乙有确保甲安全的义务。店里的一面墙突然倒塌压伤了甲，乙违反了合约中的安全保护义务，需要承担赔偿责任。

本案中既没有侵权也没有违约

鱼是有骨头的，这是正常人都知道的事情，小孩的父母也是知道的。小孩在吃鱼的过程中出现了被鱼刺卡住的情况最终不幸去世，整个过程中商家并没有任何侵权行为，所以赔偿不可能基于侵权发生。

再来看看店家是否存在违约。店家确实有义务确保提供的食品不会伤害客人的身体，但这种义务是有限度的，不能无限扩大。前面提过鱼有刺是常识，并不需要做特别提示，孩子的父母是法定代理人，他们知道小孩吃鱼容易卡住，因此店家并不存在任何违约行为。如果小孩是因为鱼的质量问题引起食物中毒死亡或者生病的话，商家是要承担责任的。

顺便提一句，如果在饭店里吃鱼卡住后商家要负责任的话，自己买了鱼回去烧了吃被卡住喉咙的话是不是意味着卖鱼的商家也要赔偿呢？很明显法律不可能这样规定。

法院不会支持父母的诉讼请求

有的朋友说店家应该基于人道主义给一点补偿款。

第一，所谓人道主义并非强制义务，商家可以给也可以不给，这个事完全掌握在商家自己手里。

第二，我相信题主是愿意给人道主义补偿款的，但款项必然和孩子父母提出的60万元相差巨大。比如商家愿意给个1、2万元，父母的心理价位至少是40万元以上，双方根本不可能达成一致意见，否则题主也不会问这个问题了。

第三，父母极有可能会去法院状告商家，如果有良知的律师不应该接这个案子，但有些律师什么案子都接，反正官司输了也能拿到部分律师费用。题主如果真收到了应诉通知的话不用慌张，这种官司对方是不可能赢的，败诉方除了要支付自己请律师的费用还要承担诉讼费用，就让他去告吧。