如果美国像新加坡一样实施严刑酷法，能降低犯罪率吗？

实施严刑酷法对一些小国家来说有用，毕竟这种法律可以起到一定的带头作用，可以对那种小国人民起到压迫力，而像美国这种大国，且美国一直倡导自由，这种情况之下如果像新加坡一样实施严酷的法律，反而可能会适得其反。

美国是一个大国

新加坡虽然不能说是一个小城市，但它的国土面积和人口数量毕竟在世界上不是属于前列，实行严刑酷法对于本国的大多数人都有用，而美国是一个大国分有许多州，在美国上实施这种政策反而可能会导致各地暴动那些平平凡凡过生活的美国居民可能会因此而更加安分守己，但是那些激进的分子也不少看到这项法律，必然可能故意惹些事端出来。要知道关于法律，有一个词叫做?法不责众?。这也是为什么新加坡实施严刑酷法效果很好，但是如果是美国或者是中国这样的大国实施这种政策就会适得其反。同样新加坡犯罪率如此低，也不仅仅只是因为实施严厉的打击就可以造成的结果。

美国不是新加坡的全民皆兵

就像前面说的，新加坡举世闻名的犯罪率低，并不全是因为实施严刑酷法就可以办到的，新加坡实施的义务兵制度就跟韩国一样，到达了一定年龄就要去服兵役，并且在之后的每年都要重新回兵营待2~3个星期，这就让所有的新加坡男性公民都体会到了军营的制度，体会到军人的素质。而在这种全民皆兵的情况下，自然会对犯罪率起到一定的遏制作用。而相比较美国美国则不是中央美国的官僚制度很严重，政府贪污腐败也很严重，再加上美国也不是人人当兵，美国算是一个移民国家，国家组成结构复杂，这样的法律对于这样掺杂在一起的民族来说并不管用。

美国的贫富差距远远大于新加坡

而这一点就很重要了，一个国家的贫富差距过大，往往是滋生犯罪的重要原因。虽然美国是现在世界第一大经济体，可它也不是人人都富裕，仍然存在一些州属于贫困区域，而新加坡对贫富差距和阶级矛盾的问题，政策上很有一套。政府高效廉洁，不允许任何的贪污腐败，在这一点上美国就做不到，除此之外，新加坡政府还在极力的缩小新加坡的贫富差距，并且对一些特殊人群的工作政策都很宽容，政府用自己的身体力行来使新加坡的犯罪率降到极致，而美国是做不到这一点的。