关于诚信的养成主要靠道德的约束还是法律的约束的辩论赛的攻辩问题，急！急！

这个问题在辩论时，你要从两个方面去阐述，一是，法律有作用，但只是强迫性发挥作用，而且这种作用还有边际性，即法律皆有盲区灰点，不可能完涉所有的时空点面，除非人失去自我意识成为机器。二是，强调道德的无缝覆盖性，即只要是人，即有推行和取得成功的绝对可能。一旦道德树立，那么将适应于所有的人

10个例案太多了，随便举几个吧，如这次影响全球的金融危机，其始因即与丧失诚信的金融操作有直接的关系，而可笑的是发生地美国确又是世界公认的法制体系最为健全的国家。2，众所周知商业的基础是诚信，但前段时间的力拓间谍门事件确又再次暴漏出一个人和国际性企业如果诚信丧失了，那么剩下的只有法制对它的严惩了。

如果举实际生活经历来验证诚信的养成是取决于道德的约束，那么也很容易，比如说，你能长这么大认识这么多人做了那么多事明白了那么多的道理，你能说是法制约束的结果吗？细说即两个人能最终成为好朋友，并保持几十年不变，靠的是什么呢，是法制的约束吗，哈哈，相信傻子都会说不是。那么答案就只有唯一的一个了，靠的是道德，那么两个人成为好朋友和道德有关系，和诚信又有何关系呢，试想如果没有最初的诚信，那么友谊还能存在吗，而诚信还是归属于道德范筹之内的东西，所以道德生诚信自然立了。所以你这样举下去，找人办事啊、求学问道啊这些关系的确立最初都取决于彼此双方诚信的确立，而这些诚信又都是良心良知主导下道德的产物。

所以正因为道德如此的重要，所以中国古代几千年来才一直在讲求修心修德，而当今社会诚信的丧失和几千年传统文化（传统文化的核心即是道德）的沦丧是有直接关系的，所以正因为几千年传统文化这个道德的丧失，才出现了法制的坚强与伟大，也就是说法制的强盛是道德缺失的替代性行为。

既然诚信是靠道德约束的，那么在制定合同和执行合同的过程中为什么不用道德而还都用法制来约束呢？因为道德难修，所以才注定了法制在重大领域的应用。但是签合同的前提确是彼此间道德的感染，最后一句话道德是成就万事万业之根，法制是维系道德庄严的最后神器

用法者是人，不是法。执法之人道德低下不诚信，那么法也就成虚设了，更别谈什么诚信公正了，所以自古至今老百姓含怨告状，上访之事的发生也就不足为奇了