韩非子·显学第五十的作品原文二

墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼1之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾2也。今孝、戾、侈、俭俱在儒、墨，而上兼礼之。漆雕之议，不色挠3，不目逃，行曲则违于臧4获5，行直则怒于诸侯，世主以为廉而礼之。宋荣子之议，设不斗争，取不随仇，不羞囹圄，见侮不辱，世主以为宽而礼之。夫是漆雕之廉6，将非宋荣之恕也；是宋荣之宽，将非漆雕之暴也。今宽、廉、恕、暴俱在二子，人主兼而礼之。

自愚诬之学、杂反之辞争，而人主俱听之，故海内之士，言无定术，行无常议。夫冰炭不同器而久，寒暑不兼时而至，杂反之学不两立而治。今兼听杂学缪行同异之辞，安得无乱乎？听行如此，其于治人又必然矣。 1.礼：《诗·鄘风·相鼠》：“相鼠有体，人而无礼！”《诗·小雅·十月之交》：“曰予不戕，礼则然矣。”《左传·昭公二十五年》：“夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。”《论语·学而》：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。”《易·大壮·象》：“雷在天上，大壮，君子以非礼弗履。”《管子·五辅》：“上、下有义，贵，贱有分，长、幼有等，贫、富有度。凡此八者，礼之经也。”《韩非子·解老》：“礼者，所以情貌也。”这里专指为礼法、礼节等级社会的典章制度；传统习惯、规定社会行为的规范之意。

2.戾：（li力）《诗·小雅·雨无正》：“周宗既灭，靡所止戾。”《诗·小雅·节南山》：“降此大戾。”《诗·大雅·抑》：“哲人之愚，亦维斯戾。”《论语·阳货》：“古之矜也廉，今之矜也忿戾。”《荀子·荣辱》：“果敢而很，猛贪而戾。”《韩非子·五蠹》：“诛严不为戾。”《字林》：“戾，乖背也。”这里用为违逆之意。

3.挠：（nao劳）《国语·晋语》：“抑挠志以从君。”《孟子·公孙丑上》：“不肤挠，不目逃。”《战国策·魏策》：“秦王色挠。”《韩非子·诡使》：“贱爵禄，不挠上者，谓之‘杰。’”《韩非子·八经》：“民以法难犯上，而上以法挠慈仁，故下明爱施而务赇纹之政。”这里用为屈服之意。

4.臧：《庄子·骈拇》：“臧与谷二人相马牧羊。”《楚辞·严忌》：“释管晏而任臧获兮，何权衡之能称。”《荀子·王霸》：“则臧获不肯与天子易埶业。”《荀子·礼论》：“君子以倍叛之心接臧谷，犹且羞之。”《韩非子·喻老》：“丰年大禾，臧获不能恶也。”《韩非子·外储说右上》：“是以太公望杀狂矞，而臧获不乘骥。”这里用为古代奴婢的贱称之意。

5.获：《易·离·上九》：“王用出征，有嘉折。首获，匪其丑，无咎。”《诗·小雅·采芑》：“方叔率止，执讯获丑。”《诗·小雅·出车》：“执讯获丑，薄言还归。”《墨子·小取》：“获，人也。爱获，爱人也。”《荀子·王霸》：“则臧获不肯与天子易埶业。”《韩非子·喻老》：“丰年大禾，臧获不能恶也。”《韩非子·难一》：“今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听。”《文选·司马迁〈报任少卿书〉》：“且夫臧获婢妾，由能引决，况仆之不得己乎。”李善注引晋灼曰：“臧获，败敌所破虏为奴隶。”《方言》卷三：“荆、淮、海、岱杂齐之间，骂奴曰臧，骂婢曰获。”这里用为古代奴婢的贱称之意。

6.廉：《论语·阳货》：“古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”《庄子》：“人犯其难，我享其利，非廉也。”《荀子·不苟》：“廉而不刿。”《荀子·乐论》：“使其曲直、繁省、廉肉、节奏足以感动人之善心。”《考工记·弓人》：“紾而博廉。”《吕氏春秋·孟秋》：“其器廉以深。”《广雅》：“廉，稜也。”这里用为正直、刚直、品行方正之意。 墨家主张的丧葬是，人死在冬天就穿冬季的服装下葬，死在夏天就穿夏天的服装下葬，桐木做的棺材只能要三寸厚，要为死者服丧三个月，社会上都认为这很节俭而作为行为规范。儒家主张倾家荡产来安葬死者，要服丧三年，而且要毁坏自己的身体靠拐杖才能站起来，当世的君主认为这是孝而作为行为规范。如果肯定墨家的节俭，就将会否定孔子的奢侈浪费；如果要肯定孔子的孝，就将会否定墨家的违逆。如今孝、违逆、奢侈、节俭都包含在儒、墨两家的主张之中，而君主上级同时都作为行为规范。漆雕子的主张是，不在脸色上表现出屈服，不在眼神中表现出逃避，行为不正那么连奴隶也要避开，行为正直那么就敢于怒斥诸侯，当世君主认为方刚正直而作为行为规范。宋荣子的主张是，对所设置的不斗争，对所取得的不立仇，不把坐牢当羞耻，被欺侮也不以为耻辱，当世的君主认为宽宏大度而作为行为规范。如果肯定漆雕子的刚正，就将会否定宋荣子的宽恕；如果肯定宋荣子的宽恕，就将会否定漆雕子的凶暴。如今大度、刚正、宽恕、凶暴都包含在他们二人的主张中，君主却同时作为行为规范。

自从愚蠢骗人的学说，杂乱矛盾的说法互相争辩以来，君主同时都听从，所以天下的读书人，说话没有明确的思想原则，行为没有固定的道德原则。冰块和火炭放在同一个容器里不可能持久，严寒和炎热不可能在一个季节同时到来，杂乱矛盾的学说不可能同时并存而便国家得到治理。如今同时听从杂乱的学说和荒谬的行为互相矛盾的言论，国家哪能不混乱呢？君主听言行事像这样，对于治理民众方面必然也是这样了。 1.习：《战国策·秦策》：“不习于诵。”《战国策》：“谁习计会，能为文收责于薛者乎?”《韩非子·解老》：“使失路者而肯听习问知，即不成迷也。”这里用为通晓、熟悉之意。

2.介：《书·秦誓》：“如有一介臣。”《诗·郑风·清人》：“清人在彭，驷介旁旁。”《左传·襄公八年》：“亦不使一介行李。”《国语·吴语》：“一介嫡女。”《孟子·尽心上》：“柳下惠不以三公易其介。”《韩非子·外储说左下》：“夫介异于人臣。”《汉书·孔光传》：“援纳断断之介。”《广雅》：“介，独也。”这里用为独特之意。 韩非在本节所论述的，其实是统治者的行为方式，社会上有各种各样的人，统治者应该推崇尊重什么样的人，是个大问题。第一种人，是杨朱之类拔一毛而利天下也不干的人，他们口口声声是身体发肤受之父母，因此不愿拔一毛而利天下；这是一种相当自私的人。第二种人，说的就是儒家诸分子，韩非认为他们聚众讲学，破坏了统治者的统一方针，破坏了统治者的统一学问，而且为了供养他们还加重了农民的税收负担。第三种人讲的是侠客之类的人，他们的惩恶扬善也是破坏了统治者的法律制度，因此都应予以消灭。如果统治者推崇尊重这三种人，那么必然要影响国家的统一管理，必然要引起混乱。这种说法对不对呢？从表面看来似乎是对的，但在骨子里韩非是为了维护封建独裁统治，并不象孔子、孟子等是为了人民着想。