邮寄平信为啥不能查询

该市民认为，平信也是付了邮资的，邮局应该提供查询服务。

正方：合乎国情，于法有据

辽宁省本溪市平山区检察院王禹

邮局不提供平信查询服务并不违法。对于平信，邮政法第四十一条是这样规定的：“平常邮件：指邮政企业及其分支机构在收寄时不出具收据，投递时不要求收件人签收的邮件。”这一点足以说明平信是无据邮件。因此，邮寄平信不能查询，于法有据。

而且，从目前来看，对平信邮寄提供查询服务也不现实。通常，为了方便，用户直接将平信投到邮筒里，即使有少数用户到邮局进行投寄，可投递过程中要经过若干个流程，具体在哪个环节丢失，没有任何记录，全凭用户口述，邮局也无法查询、核实。

不过，邮局应该将平信邮寄可能带来的不利后果告知公众，有必要在营业大厅、邮筒上给用户适当的提示，这样既能提高用户对邮政工作的认知度，又能提高用户对自己所投寄邮件的保护意识。

辽宁省凤城市检察院王洪伟

笔者认为，邮政局对平信不提供查询和赔偿服务的做法无可厚非。

任何一部法律，一旦被制定出来就必须是用来执行并被遵守，不管这一法律是否有漏洞或者缺欠，这是法治的应有之义。无视、废弃或不遵守一项自认为非正义的法律，就是置法律的确定性与权威性于不顾。

作为执法者的邮政局的工作人员，严格执行邮政法是其义不容辞的责任。这种执行就是要求他们在工作中要不折不扣地按照法律、法规的规定和要求履行职务。

作为守法者的公民，当了解了法律法规的有关规定后，就应该按照法律法规的规定去操作，不能为了一己私利而要求执法者作出变通，甚至违法为自己办事。

执法者也好，守法者也好，一旦发现了法律的“不理想”，可以通过正当的渠道向立法者提出自己的意见或建议，而不能以自己的言行去“修改”法律。

反方：拒绝查询等于违约

山东省成武县检察院胡寻艺

邮政法是１９８６年制订的，当时邮政业还没有完全脱离计划经济的色彩，邮政局是“衙门”，而寄信人是老百姓，这种权利不对等的状况具有着鲜明的时代背景，因此在适用邮政法时，不能机械地套用，更应当看到邮政局经过多年改革，已经完全脱去了行政化的外衣，彻底进入了市场，如今中国邮政集团公司和老百姓也成了平等的市场经济主体，再套用“过时”的法律去调整新的法律关系，未免牵强。

从民事法律关系上看，寄信人把信件交给邮政公司，支付了邮资后，双方就建立起了运输合同关系，合同法第二百九十条规定，承运人应当把货物安全运输到约定的地点。当该货物（或信件）没有到达约定地点时，交寄人前往查询应是合理的权利，同时这也是承运人（邮政公司）的合同附随义务，邮政公司拒绝查询，实际上就是违背了合同的附随义务，构成违约。

还应当看到，合同法是１９９９年通过并实施的，将所有的市场经济主体纳入了调控的范围，邮政公司当然也不能例外。按照新法优于旧法的适用原则，当然要适用合同法来判断这个问题。

山东省临沂市罗庄区检察院赵云昌

邮局应当受理平信查询，因为邮政法并无“平信不予查询”的明确规定。该法第三十二条规定，用户对交寄的给据邮件和交汇的汇款，可以在交寄或者交汇之日起一年内，持据向收寄、收汇的邮政企业或者其分支机构查询。该条只规定了对给据邮件和交汇的汇款的查询，而没有对“平信不予查询”作出明确限定。

接受查询是邮政部门的义务。后于邮政法７年通过并实施的消费者权益保护法第十九条规定，经营者对消费者就其提供的服务的质量等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。根据新法优于旧法的原则，对于邮政部门是否应当接受查询，适用消费者权益保护法更为适宜。因为，目前邮件人与邮政企业之间的关系是服务与接受服务的关系。

网友观点陈科邮政法的有关规定，霸王条款气息太浓。在加入ＷＴＯ后，垄断行业更应该注意提高自身的竞争力，而提高服务质量和服务水平是至关重要的，以法律规定为由拒绝提供高质量的服务，势必在今后的竞争中处于不利地位，因此建议对垄断行业的部分立法还是应当有所修改，多一分人性化，少一分霸王气。

陈昌彬“权利和义务相一致”是我国民法的基本原则。既然寄信人交付了信件，给付了邮资，当然有权利期待邮政公司送达目的地，假如无法送达或预期送达，则违背了寄信人的意愿，打破了人们心目中的“公平观”。

陆汉武消费者是在付邮资购买了邮票之后来邮寄信函的，邮政企业基于合同关系应当保证信函安全到达；从民事角度上来说，公民与邮政企业双方法律地位平等，公民收不到信函就意味着邮政企业违约。邮政企业提供服务方面存在过错，公民就有权要求查询甚至索赔。

廖辉亮邮局根据客户的不同需求、支付的不同费用而提供内容层次不同的服务合情合理，即使在平信业务中邮局也不存在无偿占有客户邮资的问题，也仍然为客户提供了最基本也是最主要的投递服务。当然，根据不同邮资提供不同服务本身不是问题，但邮资额同服务内容是否对等却是个大问题，面对全民的公***垄断性行业，这一问题更值得关注。