在美国每个律师都要上法庭辩护么？如果是经济案子呢？

90%的美国律师是不上法庭的，根据美国刑法，杀人起诉是必须上法庭的，因为要召集大陪审团（the Grand Jury）。子女抚养权有时要上法庭,Product Liability（产品责任）等民事诉讼在有争议的情况下要上法庭。但具体什么情况要上法庭三言两语绝对是讲不清的。

我的好友现在在美国法学院读1L（法博士一年级），他们的课程中有Civil Pro 和 Crim Pro，就是民事诉讼程序和刑事诉讼程序。

我试着讲形象点：

经济case是属于民事的，凡是不属于刑事的就是属于民事的。但美国律师是不说经济案子的，因为概念太模糊，不知道你指的是什么，是动产，不动产，知识产权，产品责任，税务，公司运营，证券？（外行会说：唉呀，这不是一样的吗？在中国法律里也许没分得那么细致，但在美国法律里，解决起来绝对不一样，就跟医院里小儿科，妇科一般不一样。）

现在假设，我同学代理Product Liability（产品责任），他先会发法律公函给被告方或知会被告方律师，然后上Lexis法律数据库查找资料，如果有相似案例赔了2万美金，而且过去的case的原则也适用于此case，那可能就不用上法庭了，因为即使上了法庭，法官也会照precedent（先例）来判决的，律师是不会为了这个早已料到的结果“大打出手”浪费下一笔生意的时间的，但如果任何一方指出先例不适用于此case，并拿得出证据证明的话，就可能会上庭了。

另外上不上庭，地域也很讲究。像我同学在纽约，哪里人时间紧张，能不上法庭，绝不上。但如果在德州，人们特别喜欢上庭，原来那里有不少乡下地方，人们最喜欢挤在法庭里看白戏，时间一长，老百姓就认定打官司一定要上庭。如果你律师拒绝了他，他就认为你是在骗钱，所以那里的律师也就往往会多收点钱，本来不出庭的官司也会想方设法出庭。