雅典民主宪政制度是怎样形成的？如何评价雅典民主宪政？
古希腊的宪政制度
近代西方宪政制度和西方文明一样，都起源于古希腊和古罗马。古希腊和古罗马产生了人类文明史上最初的民主制度——宪政制度。生活在古代宪政制度下的思想家们，通过理性的分析和总结设计，形成了人类史上最初的宪政思想。
古代希腊宪政文化是近现代宪政文明的原初形态，古希腊的宪政制度是和古希腊的城邦民主政治建设联系在一起的，城邦民主的形成过程就是宪政发展的历程。雅典城邦是 古希腊宪政制度的典范。雅典的民主制度是通过一系列宪政改革逐步实现的。雅典和高发展形态的国家——民主***和国，直接从氏族社会中产生的。最初是实行君主政体，后让位于贵族出生的9 个执政官的寡头政治。后来经过德拉古立法、梭伦改革、克里斯提尼改革、伯里克力改革，终于确立了民主政体。
公民权利资格
公民权利对雅典人来说至关重要，城邦的政治权利既然为公民所控制，公民又轮流为政，因此，作为雅典的公民是崇高而荣耀的。公民的概念、公民的资格、公民的权利和义务，就成了城邦生活的首要问题。雅典的公职向全民开放，作为雅典的公民，不仅享有广泛的政治参与权，还有各种官职的可能，他们轮番当统治者和被统治者。对雅典人来说，最重要的权利是政治权利，最高的幸福是参与城邦的生活。不享有公民权利，哪怕拥有巨大的财富和出身名门世系，也没有什么价值意义。
雅典对公民的身份实行严格限制，梭伦的改革和伯里克利改革都强化了对公民资格的限制。有雅典公民资格的并不多，妇女不是公民，奴隶不是公民，农奴不是公民，边区居民不是公民，外邦人不是公民，只有祖籍本城的成年男子才能取得公民权利资格。在伯里克时代，雅典的全部人口约有40万人，属于祖籍本城的成年男子约有4 万人，仅占雅典人口总数的10﹪。这4万德雅典公民也不是个个都能或者愿意行使自己的权利。公民大会是雅典城邦最高权利机关，所有的公民都有权参加，公民通过投票的方式决定城邦的内政、外交战争、和平等一切大事。但真正参加公民大会的公民只有8000人，因为雅典的公民会场只容纳8000人。因此，能经常参加公民大会、有效行使民主权利的只有少数富有的奴隶主或对政治有极度热情的公民。
分权与权利制约
只有权利才能制约权利，最高的权力要靠分权平衡即由不同机关行使最高权利，然后由不同的机关来相互制约，并将最终的决定权交给人民或人民代表，这是民主政体下的法则。在雅典，公民大会特别是五百人议事会，既是立法机构，也是行政和司法机构，在总体上管理城邦的事物。法院处理具有司法权外，也享有立法权。各个机关的权利往往是交叉的。这并不妨碍雅典的政体实行严格的权利限制。由于雅典是一个小国寡民的城邦，在政体上有条件实行直接民主，雅典的权利制约机制有下列特点：1、城邦的公民集体对国家的权利进行制约和监督。城邦公民集体的法律形式是“公民大会”，“公民大会”要受其常设机构“议事会”的制约。2、“议事会”不仅要受到“公民大会”的制约，还受法院的制约、凡“议事会”所通过的判决案而必须由法官送给陪审法院，而陪审官的任何投票都应该具有最高权力。法院还有权对官员进行控制，雅典官员在任职前，其资格皆须先经审查。官员任期届满时还要受到陪审法院的审查。同时，法院以执行法律的方式受“公民大会”和“议事会”的只制约。同时，“公民大会”也受到来自法院的某种制约。法院具有如此高的地位，因为在雅典人看来，陪审团就是全体公民。3、轮流执政。雅典政治向雅典公民全体开放，雅典在公民中执行普选，轮流执政。每个年满30岁的公民都有可能被选为议事会议员或陪审员。议事会成员、陪审员、行政官等都由公民大会用抽签的方法选出，任期一年。10将军和执政官用举手表决或抽签的方法选出，任期一年。
三、宪法至上
雅典产生了人类社会最早的宪法，在推进雅典的民主制度中，许多著名的执政官都力求把民主改革的成果写进宪法，因此雅典成为世界上宪法最早的起源。概括的说，雅典的宪法制度和理念包括以下几方面：1、宪法是关于城邦组织和权限的法律。2、宪法是最高法律，雅典人视宪法为最高法律，圣神不可侵犯。3、雅典的法院有违宪审查权。公民大会的决议若有违宪，法院可以宣布辙消该决议。同时任何一个公民都可以对某项法令提出违反宪法的控诉，在法院审理此诉讼中，该项法令便暂停执行。如果法院对该项法令做出否定判决，，，该项法令便被辙消。4、服从宪法，在雅典人看来，服从宪法和法律就是服从自己。梭伦带头宣誓遵守宪法，如他违背宪法，就要在特尔斐迪庙献上一座黄金人身像。这就为后来雅典执政官树立良好的榜样。
存在的不足
除了前已述及的雅典的民主实际上是少数人的民主外，雅典的民主还有许多重大而明显的缺陷，使雅典的民主表现出明显的人类幼年民主的特点。
直接民主制的缺陷。“所谓直接民主，指统治者与被统治者身份的重合，公民作为国家的主人直接管理自己的事务，而不是通过中介或代表。”从国家制度层面来说，直接民主是所有民主中最民主的一种形式。但直接民主只适合小国寡民，正如卢梭所言“除非城邦非常之小，否则，主权者今后便不可能在我们中间连续行使中间的权利。因此直接民主在现代国家不能全面实现”。就是在雅典那样联邦国家，直接民主也是问题多多。
雅典作为一个城邦，有直接实行民主的条件。和几乎所有的城邦一样，雅典地域很小，也就是一个城市连同其周围不大的乡村，总面积不过2500多平方公里；人口较少，雅典在雅典全盛期人口也不过40万。小国寡民的雅典,乡居的公民进城参加公,大会可以朝出暮归，人们相互间彼此熟悉，一国证务比较简单，易于在公民大会中讨论论和表决。在领土广阔的国家，这些条件全不具备，所以，城邦制度和直接民主两者是相互依赖，互条件的。
直接民主的弊端主要体现在如下几个方面：一是成本过高。现代社会，没有任何一个国家在设计全国性的事物时经常实行民主，即便是偶尔为之的全民公决，也不是从议题到决定都。直接民主由于常常诸全国性的表决和集合，其经济成本、社会成本和政治成本都高，尤其是容易造成社会的过渡政治化、政治压倒一切。实际上，所有的公民每隔10天左右就往雅典城郊广场去开大会，这不现实也不不可能。二是可能导致过于关心政治，雅典的公民必须以政治为本，其他在其次。一个雅典公民是不会因为照顾自己的家务而忽视国家的，即使是那些忙于业务的人也会都具有极其鲜明的政治观念，只有我们才把那些不关心公***事务的人不仅看是无害的人，而且看作是无用的人。卢纶改革甚至规定不关心政治的人将会丧失公民权。因此直接民主造成政治肥大症，导致社会生活各种功能之间的深度失衡，使其他机制或功能成为多余，并形成经济萎缩症。另外，它还灾难性的缺少过滤器和安全阀，不能从重要信息中筛去琐碎的噪音和从长远需要中筛去眼前的一时兴致。
2、多数人霸权。最大限度的保障个人的权利和自由是宪政的要旨之一。但在雅典，由于政治压倒一切，因而公民的权利和自由十分有限。这形成一道奇特的景观：一方面，集合所以的公民均有参政议政;另一方面，个人或少数人随时可能被多数人霸权所吞没。首先，雅典大部分公民都有担任公职的机会，但雅典公民并不能根据自己的兴趣和特称选取公职，因为雅典的公职选取主要采用抽签制。议事会和法庭可以审查不合适的任职情况，但这仅对拟任职者的品行和能力而言，并不考虑拟任职者自己的意愿。其次，雅典完全不考虑少数人的意愿，存在着多数霸权。一些公民，不论是全体的公民中的多数或少数团结在一起，被某种***同的感情或利益所驱使，反对其他公民的权利，或反对社会的永久的和集体的利益，造成“多数人的暴政”，在这种多数人的暴政之下，个人实际上不受保护，并且任由集体摆布。那种民主随时都在怀疑个人，它对杰出的个人尤为怀疑。对个人的评价反复无常，对个人的迫害冷酷无情，因为他不许一个公民比其他公民更加优秀，在这种制度下，个人的地位危在旦夕，一夜之间可能从最高自由堕入苛酷的奴役状态。因此在雅典许多优秀的思想家受到错误的制裁，如作家戴阿哥拉斯、哲学家普罗塔格拉被驱逐出境，大哲学家苏格拉底被判处死刑等，这些都是多数人霸权的代价，也是雅典民主处于幼年期的表现。现在民主制度虽然也是少数服从多数，按多数人的意志行事，但完善的现代民主，在形成决议时要听取和考虑少数人的意见并兼顾少数人的利益。
3、原始的选取制度。雅典的选取制度是原始的，不完善的。一方面抽签选取公职人员如同儿戏，它貌似公平，实际上会造成机会的不平等，更无助于人们志趣和特长的发挥。甚至讲无德者或阴谋家选为公职人员。苏格拉底曾对此批评到：“用豆子拈阄的办法来雇佣一个舵手或建筑师或奏笛子的人?而在这些事情上如果错了的话，其危害要比管理国家方面发生错误轻得多的”。另外一方面，虽然大部分公职不可连选连任，但掌握实权的将军却可以连选连任，这样的将军就成了变相的终身职，如伯里克利就曾连续担任了是15年的首席将军成了实际的最高统治者。尔将军却没有报酬，这又保证这一职位实际上只能又有钱人担任。这种规定，是民主走向它的反面。
古希腊的制度和实践是人类古代宪政文明的巅峰。古希腊人注重公民权利的确认和保障的理念，创造了人类的宪政精神的基本内核，因为对基本权利的确认和保障，乃至立宪民主主义政治体系的本质核心。雅典权利制约的理念和制度在人类政治制度和政治体形式中独树一帜，开创了国家政治权利相互分工、彼此制约的先河，对后来人类政治文明和法制文明的发展产生了深远的影响。雅典人关于宪法和法律是公民全体意志的体现，宪法至上和法律必须被遵守的理念深入人心，成为后来人类宪政国家和政治国家不可动摇的精神基石。因此，毫不夸张的说，雅典的政体是西方正式文明的母版，它是近现代宪法制度和宪政实践的最为深刻的历史基础和精神元素。但雅典政体作为古代的宪政形态，其历史局限性也是显而易见的：1、雅典以直接民主制为基础的宪政理念和机制是与其小国寡民的城邦政治相适应的，它是人类对宪政的第一次探索。2、雅典公民的政治热情是建立在社会身份等级制度和对广大奴隶的剥削、压迫的基础上的。3、雅典的政体具有特殊的经济基础，它体现了上古西方社会对自然资源的依赖性和对广大奴隶的剥削压迫性。雅典的收入主要来自自然资源而不是雅典公民的生产成果。由奴隶开采的丰富银矿为雅典所提供的资金足以建立一支征服一个帝国的舰队。因此，古代雅典的民主制度只是近代宪政的胚胎和萌芽，他是在未来的历史发展进程中遂渐生长和成熟的。既然人类的宪政文明的种子已经播下，胚胎已经形成，它必将长成参天大树。