如何抑制会计造假现象

随着经济的迅猛发展，会计信息对微观决策，宏观调控，以及促进经济发展等方面越来越重要，成为企业管理者、投资者，债权人，政府管理部门，以及社会公众等利益相关者进行决策的重要依据，但另一方面会计造假的现象也日益严重，严重扰乱了我国社会经济秩序，危害资本市场，表现在，由于会计造假行为者提供的虚假信息，以及各种信息披露的不完善，导致利益相关者通过各种手段寻求真实准确的会计信息，以此来作出正确的决策。这一方面增加了交易的成本，扭曲了资本市场，另一方面也降低了市场经济的运行效率。这所有的后果都不利于我国经济健康有序的发展。因而对真实准确的会计信息的需求是必要而紧迫的。对会计信息的规范也是刻不容缓的。

二、会计造假原因及相关分析

（一）利益驱动导致会计造假

企业的经营目标是利润最大化，企业要求得生存与发展首先必须筹措企业所需资金，这些资金仅仅靠企业内部留存利润是远远不够的，因此企业要从外部融资来达到企业目标，企业只有利用银行信贷资金非银行机构借款等渠道进行债务融资或通过发行股票等手段进行权益融资才能实现企业利益最大化。因此，在造假成本很低而利益巨大情况下公司往往会采取各种手段虚增利润，少报亏损来达到顺利从资本市场筹措资金，扩大生产规模的目的。

（二）监督力度不够导致会计造假

监督主要包括单位内部会计监督、政府监督和社会监督三个部分。会计人员受雇于企业其自身难以保持独立性致使其监督缺乏效率，同时也可能由于企业内部控制不健全而导致内部监督乏力，就政府监督来说，形式化的会计信息核查，税务稽查不到位以及执行力度不够如有法不依或执法不严、查处力度和打击力度不够等情况严重存在，都有可能导致有些企业钻了空子来谋取高额不当利益。社会监督主要是指注册会计师的监督，企业与会计师事务所是雇佣关系，这就有可能使会计师事务所为了获取高额利益而可能与所服务企业勾结，提供虚假财务信息欺骗或误导会计信息使用者。

（三）缺乏严厉惩治措施导致会计造假

最后，对会计造假行为缺乏严厉的惩治措施也是不可忽视的原因。低廉的造假成本以及高额的经济利润导致一些企业铤而走险。会计造假行为扰乱正常市场经济秩序，危害资本市场，如果对会计造假行为的曝光披露与惩罚力度不够就不足以给违法分子敲响警钟，达不到震慑教育他人的目的。

三、会计造假手段分析

（一）虚假确认

通过虚假确认，提前确认会计收入，变造会计费用或将费用计入不当的会计期间来达到虚增利润的目的，这是上市公司会计造假惯用的手段。如2012年深陷财务造假门的万福生科在收入上搞的是真的现金流，选择了虚增“在建工程”和“预付账款”项目，它的募集资金建设项目还在建设中，这样做不至于招人耳目。至于预付账款，实际也只是走走过场资金最终并未流出。这种虚增收入的方法比简单用“应收账款”去虚增收入要高明得多。

（二）利用关联或关联方交易

关联交易是指上市公司与其关联方之间相互转移资源或义务的一种商业交易行为。一方面由于关联方交易有其规范和合法性，关联企业可能通过高估资产或以高于或低于市场利率进行资金往来调节财务费用和利息收入来达到虚增收入目的，以收取或支付管理费，转嫁或分担费用如广告费以及资产重组来达到调节利润目的，通过构建复杂的债权债务关系来调节企业的财务状况和经营成果。

（三）利用会计政策变更，会计估计变更或会计差错更正。

会计政策变更条件：法律法规要求变更 ，变更会计政策能提供更提供可靠更充分的计量。这在一定程度上具有主观性同时也为上市公司提供了一定的政策变更的灵活性。上市公司通过追溯调整法或未来使用法对进行会计政策变更，通过追溯重述法进行会计差错更正。另外上市公司很可能对上期故意造成的重大会计“差错”进行更正，达到调整盈余的目的。

四、会计造假的防范措施及相关建议

（一）完善相关法律法规

完善《会计法》、《会计准则》、《公司法》等相关法律法规。规范具体细则，提高法律法规的可操作性，减少执行的伸缩性，减少会计造假的可能。只有加强法律法规体系的建设，不断完善会计制度，明确会计监督、审计监督、执法监督的职责和权限，才能比较全面监控市场主体的经济行为，抑制会计造假行为。及时制定出与惩处范围、方式方法等相配套的法律法规，进一步明确处罚标准，增强可操作性，使会计造假的处罚有法可依，以此来约束会计人员以及高管人员行为。

（二）提高执行力，加大惩罚力度

要加大会计造假行为的打击力度，切实提高处罚的执行力。不仅要对造假的上市公司还要对未尽责的保荐机构，审计单位，以及其他中介机构作出相应的处罚迫使其切实履行质量控制制度。另一方面，要加大对公司发起人，控股股东，高级管理人员的处罚力度。

（三）完善企业内部控制制度，加强政府监督、社会监督等外部监督

建立独立的、健全的内部审计机构和严密的内部审计制度。加强会计资料的定期与不定期的审计监督，发现问题，及时纠正，确保会计信息的真实性。一方面要切实发挥董事会的内部监督职能，要有具有一定财务知识的人员担任独立董事以保证对管理层、控股股东的约束，提高会计信息的质量。同时要完善上市公司的信息披露机制，提高信息透明度，注意保护中小股东的利益。这样内部审计，监事会和独立董事，通过权力分配、权力制衡、信息披露等机制，在公司内部控制机制上减少会计造假的可能性。最后要求证券公司，税务部门，以及注册会计师履行自生职能，从外部减少造假行为，