美国认为人性本恶，中国认为人性本善，谁更正确？

我认为，人生来如同一张白纸，无所谓善恶，二者的观点自然就谈不上哪一个正确了。

美国认为人性本恶，需要用法律加以约束；而中国认为人性本善,只是后天环境?污染?了人性，导致其变得复杂。实际上，美国认为人性本恶是一直存在的，而中国的人性本善观点则是在古时盛行。

现代中国认为人性无所谓善恶，主要看后天培养。当然，现代社会的一些学者仍然认为?人性本善?，这是学术层面的观点问题，并不代表中国的普遍价值观。

需要强调的是，中国古代也有?性本恶?说法。同样，他们强调用严刑峻法来维持国家统治，用严苛的法律管理人民，这就是中国古代的法家。这一思想在秦朝得到了完美的贯彻、落实，用严苛的法律去管理人民确实有一定的帮助，但严苛过头就会导致百姓的离心离德。

秦始皇死后，秦国之所以会覆灭，百姓对秦国没有归属感是原因之一。相比之下，现在美国的法律比秦国的法律无疑要先进和民主一些，但?性本恶?的观点依旧是错误的。

试想，一个刚出生的婴儿连谁是他的双亲都不知晓，又怎会知道善恶的定义呢？关于人性，现代社会已有定论，即：人性无所谓善恶，后天的教育和环境对其有至关重要的影响。战国时期的墨子持有这一观点，他认为人一出生就如同洁白的?素丝?，放到什么样的染缸就会有什么样的颜色，这是在强调后期后天培养对人的作用。

如果非要在这二者之间选一个更加正确的观点，我认为?人性本善?的观点更贴合实际需要。毕竟现在法律都强调无罪推定，而人性本恶是明显是在做有罪推定。