有关法律的详细案例
例1：王xx,王妻李x,女儿王x ，一次地震中，王xx失踪，妻李x按法定程序宣告王xx死亡，之后李x自行处理财产，并把女儿王x送与邻居，自己改嫁。一年后，王xx回来，要求与李x复婚，要回女儿和财产。问，王xx的要求能否实现？
答案：
王某要求要回女儿和财产能够实现，但要求与李某复婚不能够实现。
理由：根据《婚姻法》第三十二条之规定：一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中李某已按法定程序宣告其死亡，符合本条规定。
根据《民法通则》第二十四条 被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。本案中王某可以向法院申请撤销死亡宣告，然后要回自己的女儿。
第二十五条之规定， 被撤销死亡宣告的人有权请求返还财产。依照继承法取得他的财产的公民或者组织，应当返还原物；原物不存在的，给予适当补偿。所以王某可以依法要求李某返还财产或者进行补偿。
例2：李某年满17周岁，是某厂的临时工，月收入800元。一天，李某未征得家长的同意，把价值2000多元的数码照相机送给好朋友程某。之后不久，李某因患精神分裂症，被宣告为无行为能力的人，其父母据此诉讼至法院，要求法院确认李某与程某的馈赠照相机的行为无效。
该馈赠行为是否有效？为什么？
法院应如何处理本案？
答案：法院不应支持李某父亲的诉讼请求。根据《中华人民***和国民法通则》第十一条的规定：16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入作为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，在实施影碟机买卖行为时，李某已满17周岁，并且以自己的劳动收入作为主要生活来源，因此，应视为完全民事行为能力人，可以依法独立实施民事法律行为，无须征得其父母同意。故李、于二人的影碟机买卖合同是依法成立的有效合同。至于李某患精神分裂症，成为无民事行为能力人是发生在买卖合同订立之后，不影响该合同的效力。所以，李某父亲的诉讼请求不应得到法院的支持。
例3：贺小红系儿童影星，年满9周岁，片酬颇丰。其父贺大明的亲弟贺二白，家居山区，生活较为困难。贺大明将贺小红的片酬3000元以贺小红的名义赠与贺二白。
因此这一民事行为是否有效，为什么？
答案：这一民事行为无效。民法通则规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
例4：2006年1月某日，本市田林路好又多超市内，姜女士正在采购速冻水饺。因多拿了几个塑料袋，姜女士与速冻柜台女营业员小张发生争执并动手，后被劝开。姜女士继续购物，并至收银台付款。不料。小张突然冲上前来对姜女士动手，后姜女士被送至医院，诊断为右锁骨骨折。
要求：
1． 如果姜女士提起诉讼，可以要求的赔偿项目包括那些？
项目名称解释以及依据并初步确定各项的赔偿金额
2． 姜女士需要状告的对象是谁？商场还是小张？理由
3． 请介绍合同纠纷与侵权纠纷的联系与区别
分析本案所涉及的是哪种纠纷，理由
答案：
1、医疗费用，相关交通住院伙食费用，营养费，护理费，误工费，如果有残疾的要根据伤残等级赔偿伤 残费，残疾辅助器具费。
2、如果按照侵权来告，可以列商场为被告，营业员的侵权行为是在履行职务过程中作出的。商场应当承担职务侵权责任。
3、本案可以认为是两者的竞合。是明显的侵权，也是在消费合同过程中的合同纠纷，商场没有履行保障消费者在消费过程中的安全之义务。
实践当中，一般都将单位和个人都起诉在内。并且现在法院也通常会判商场和营业员***同承担责任。
最近有一个很类似的案例，***享一下：
“北京公交售票员掐死少女案”告一段落：法院判定公交车上司乘人员均负有责任，与公交公司***同赔偿死者家属55万余元。此前，肇事售票员已被判处死缓，死者家属提出337万余元的赔偿要求。
本报讯 （记者 傅沙沙）曾引起广泛关注的“公交售票员掐死少女案”的民事索赔部分近日有了结果——海淀法院认定，726公交车的司机韩某与另一售票员吴某对小晏的死也负有一定责任，故判决北京巴士股份有限公司与售票员朱玉琴***同赔偿死者小晏的父母55万余元，其中包括精神损失费10万元。
2005年10月，13岁的小晏与父母到新街口买衣服，随后搭乘726路公交车回家。 途中，她因票务纠纷与售票员朱玉琴发生争执，被朱玉琴掐住脖子昏死过去。去年5月，肇事售票员朱玉琴因犯故意伤害罪，被市一中院判处死刑，缓期2年执行。半年后，小晏父母向北京巴士股份有限公司及事发车上该公司3名司乘索赔损失337万余元。
小晏母亲说，女儿与朱玉琴发生冲突后，司机韩某立刻停车，但并未制止朱的暴行，反而上前推搡小晏。小晏晕倒后口吐白沫，尽管老两口苦苦哀求司机与售票员送女儿去医院，但遭拒绝，司机还称要拉他们去总站罚款。当他们在其他乘客帮助下打车将女儿送到医院时，已错过最佳救治时机，小晏经抢救无效死亡。
庭审中，一名来自辽宁的证人证实了小晏母亲的说法，并称司机韩某当时还在车上拉偏架，对小晏实施了人身侵害。二人的律师也当庭向小晏父母道歉，表示两名司乘人员才工作一年，对意外的预见和处理经验不足。
法院审理后认为，朱玉琴直接实施侵害行为致小晏死亡，车上其他的司售人员未能及时制止，还拒不协助将小晏送往医院救治，对小晏形成了***同侵权，由于二人当时举动属职务行为，故巴士公司应承担相应责任。