辩论:公平与效率不能兼顾 正方
正方：效率必然牺牲平等
一辩陈词：
谢谢主席，各位评委、观众，大家晚上好：
“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求，但我们今天要讨论的是，效率和平等的关系，平等不等同于公平。我方认为，效率必然牺牲平等，在此不能将平等理解为公平，限制辩论的范围。
首先，请允许我解释辩题中的各个词语在《汉典》中的含义。
效率是指资源投入和生产产出的比率，是单位时间内完成的工作量。
必然是指客观事物联系和发展得合乎规律的确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。
牺牲则在此理解为放弃、舍弃或损害一方的利益。
平等不能单纯的理解作公平，它是指政治、社会或经济地位处于同一水平，在程度、价值、性质、能力、状况上与他人相同或相等， 特指在享受待遇或特权方面与他人等同。并不能将平等理解作一种态度，它是客观的、理性的。
其次，我方认为效率必然牺牲平等，前提就是要有“平等”这个条件，所以我们不能把大而化之的普遍现象都用来说事。
社会的发展就是一种对各个领域更高效率的追求，而工作个体的高低效率之差所体现出来的特殊待遇本身就是促使其提高工作效率的主要动力。社会所设立的奖惩机制我们承认那是公平的，但它所标志的就是一种特殊的待遇，即为不平等。既然如此，我们追求的效率就表现出了不平等，人与人之间的待遇差别也表现出了不平等，这难道不是效率牺牲了平等吗。
另外，为提高效率牺牲平等的实例在我们身边随处可见，去食堂里打菜吃饭，付出同样多的金钱打同样多的菜，但是打菜的人会为了提高效率，导致付出同样的金钱,得到的菜不一定同样多。
最后，无论从个人还是社会来看，效率的高低差距拉大，就会造成优势积累，导致信息不对称，知识技术结构不对称，这更是牺牲了平等。就像国际竞争中，由于生产力基础不同造成的不同劳动效率，使得发展中国家出口的二级产品惨遭市场淘汰，不得不以出口初级产品为主，穷愈穷富愈富，让不同地区的人民生活水品全然不同。
实行市场取向的改革后，逐渐讲求效率，拉开收入差距，“让一部分人先富起来”，从农村到城市，经济活跃起来，这非常见效。实然可见，效率必然牺牲平等。
以上就是我方观点，谢谢大家。
攻辩小结：
首先，我想指出对方辩友的几点漏洞：
一 对方辩友说到兼顾公平，但公平能牵强的理解为平等吗。
二 平等是各方面的低位、水平、能力处于同一水平，不能局限于法律。
三 我方认为今天讨论的辩题要基于平等的条件，对方辩友例子中的袁隆平是大学生，所有农民都是大学生了吗。
其次，我方二辩在攻辩环节中已用道理明确指出：高效率会带来好的生活，人追求效率就是为了更好的生活。生活质量改变，在对比之下，差距就说明了不平等，也就是说效率必然牺牲平等。
我方三辩则用实际例子指出：国家为实现西部经济效率的快速增长所指出的政策对投资商、本地产业及东部、中部的发展都是不平等的。
最后，我再纠正下对方辩友对我方观点的误解。平等并非公平， 牺牲也并不是指全然舍弃；效率所牺牲的平等不能只局限于经济收益和法律地位的不平等；追求高效率，呈现出的效率差顺损害平等关系是难免的。
所以综上所述，效率必然牺牲平等。
四辩陈词：
谢谢主席，对方辩友的精彩表现和口齿之伶俐让人佩服，但我不得不指出对方辩友的几点错误：
1 效率必然牺牲平等 不是说一谈效率就会立刻牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得在当时的社会背景之下是不牺牲平等，但长期积累所形成的贫富分化却 会导致不平等，最终二者的政治权利，经济利益，社会地位是完全不同的。
2 牺牲是放弃或损害一方的利益，只要平等受损就可以称之为牺牲。为何对方辩友始终纠缠于法律与社会地位呢。
其次，美国著名经济学家亚瑟奥肯在1962年所著的《平等与效率》一书中指出：平等与效率存在着替代关系，为了效率就要牺牲某些平等，而柯密特高登在为该书所作的序言中写道：“对效率的追求必然带来不平等”。
诚然，平等包括权利平等，经济平等和机会均等三个方面，我们不能以点概面。但效率必然牺牲平等是客观存在的事实。
我们就以学习效率为例，同样基础，相同环境下的学生，学习效率决定了学习成绩的好坏，这也影响着老师
正方：效率必然牺牲平等
一辩陈词：
谢谢主席，各位评委、观众，大家晚上好：
“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求，但我们今天要讨论的是，效率和平等的关系，平等不等同于公平。我方认为，效率必然牺牲平等，在此不能将平等理解为公平，限制辩论的范围。
首先，请允许我解释辩题中的各个词语在《汉典》中的含义。
效率是指资源投入和生产产出的比率，是单位时间内完成的工作量。
必然是指客观事物联系和发展得合乎规律的确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。
牺牲则在此理解为放弃、舍弃或损害一方的利益。
平等不能单纯的理解作公平，它是指政治、社会或经济地位处于同一水平，在程度、价值、性质、能力、状况上与他人相同或相等， 特指在享受待遇或特权方面与他人等同。并不能将平等理解作一种态度，它是客观的、理性的。
其次，我方认为效率必然牺牲平等，前提就是要有“平等”这个条件，所以我们不能把大而化之的普遍现象都用来说事。
社会的发展就是一种对各个领域更高效率的追求，而工作个体的高低效率之差所体现出来的特殊待遇本身就是促使其提高工作效率的主要动力。社会所设立的奖惩机制我们承认那是公平的，但它所标志的就是一种特殊的待遇，即为不平等。既然如此，我们追求的效率就表现出了不平等，人与人之间的待遇差别也表现出了不平等，这难道不是效率牺牲了平等吗。
另外，为提高效率牺牲平等的实例在我们身边随处可见，去食堂里打菜吃饭，付出同样多的金钱打同样多的菜，但是打菜的人会为了提高效率，导致付出同样的金钱,得到的菜不一定同样多。
最后，无论从个人还是社会来看，效率的高低差距拉大，就会造成优势积累，导致信息不对称，知识技术结构不对称，这更是牺牲了平等。就像国际竞争中，由于生产力基础不同造成的不同劳动效率，使得发展中国家出口的二级产品惨遭市场淘汰，不得不以出口初级产品为主，穷愈穷富愈富，让不同地区的人民生活水品全然不同。
实行市场取向的改革后，逐渐讲求效率，拉开收入差距，“让一部分人先富起来”，从农村到城市，经济活跃起来，这非常见效。实然可见，效率必然牺牲平等。
以上就是我方观点，谢谢大家。
攻辩小结：
首先，我想指出对方辩友的几点漏洞：
一 对方辩友说到兼顾公平，但公平能牵强的理解为平等吗。
二 平等是各方面的低位、水平、能力处于同一水平，不能局限于法律。
三 我方认为今天讨论的辩题要基于平等的条件，对方辩友例子中的袁隆平是大学生，所有农民都是大学生了吗。
其次，我方二辩在攻辩环节中已用道理明确指出：高效率会带来好的生活，人追求效率就是为了更好的生活。生活质量改变，在对比之下，差距就说明了不平等，也就是说效率必然牺牲平等。
我方三辩则用实际例子指出：国家为实现西部经济效率的快速增长所指出的政策对投资商、本地产业及东部、中部的发展都是不平等的。
最后，我再纠正下对方辩友对我方观点的误解。平等并非公平， 牺牲也并不是指全然舍弃；效率所牺牲的平等不能只局限于经济收益和法律地位的不平等；追求高效率，呈现出的效率差顺损害平等关系是难免的。
所以综上所述，效率必然牺牲平等。
四辩陈词：
谢谢主席，对方辩友的精彩表现和口齿之伶俐让人佩服，但我不得不指出对方辩友的几点错误：
1 效率必然牺牲平等 不是说一谈效率就会立刻牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得在当时的社会背景之下是不牺牲平等，但长期积累所形成的贫富分化却 会导致不平等，最终二者的政治权利，经济利益，社会地位是完全不同的。
2 牺牲是放弃或损害一方的利益，只要平等受损就可以称之为牺牲。为何对方辩友始终纠缠于法律与社会地位呢。
其次，美国著名经济学家亚瑟奥肯在1962年所著的《平等与效率》一书中指出：平等与效率存在着替代关系，为了效率就要牺牲某些平等，而柯密特高登在为该书所作的序言中写道：“对效率的追求必然带来不平等”。
诚然，平等包括权利平等，经济平等和机会均等三个方面，我们不能以点概面。但效率必然牺牲平等是客观存在的事实。
我们就以学习效率为例，同样基础，相同环境下的学生，学习效率决定了学习成绩的好坏，这也影响着老师的教学方式。成绩好的学生可能会进重点班，而成绩较差的学生只能在普通班。为了追求学习高效率，这也必然牺牲了平等。所以说在效率面前牺牲平等是客观因素决定的。
最后，在社会主义市场经济体制下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。优胜劣汰，适者生存，效率优先原则是符合市场经济的规律的，但这明显不平等。另外就像国际竞争中，由于生产力素质不同造成劳动效率不同，使得发展中国家处于全球产业链的低端，不得以出口初级产品为主，南北半球的贫富差距日益明显，第三世界国家人民生活艰难，以至于索马里海盗猖獗。这更是效率牺牲了平等啊。
没有拿到反方辩友的辩词，他们主要论点是1.法律地位人人平等2.随着社会发展人们的社会地位更加平等（封建社会到社会主义社会）3.平等关系促进了社会发展，引用了袁隆平先生水稻技术传播的事例。
我方破对方立论的方法1.平等不只是指法律地位平等，而牺牲只用损害一部分就可以否定整体（法律地位平等，经济社会地位就平等？）2.对方将命题作逆否理解，但是此辩题并不是充要关系，举例从原始社会到奴隶社会的人类社会地位变化破之3.还是一个辩题的讨论基础问题——平等是条件。
的教学方式。成绩好的学生可能会进重点班，而成绩较差的学生只能在普通班。为了追求学习高效率，这也必然牺牲了平等。所以说在效率面前牺牲平等是客观因素决定的。
最后，在社会主义市场经济体制下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。优胜劣汰，适者生存，效率优先原则是符合市场经济的规律的，但这明显不平等。另外就像国际竞争中，由于生产力素质不同造成劳动效率不同，使得发展中国家处于全球产业链的低端，不得以出口初级产品为主，南北半球的贫富差距日益明显，第三世界国家人民生活艰难，以至于索马里海盗猖獗。这更是效率牺牲了平等啊。
没有拿到反方辩友的辩词，他们主要论点是1.法律地位人人平等2.随着社会发展人们的社会地位更加平等（封建社会到社会主义社会）3.平等关系促进了社会发展，引用了袁隆平先生水稻技术传播的事例。
我方破对方立论的方法1.平等不只是指法律地位平等，而牺牲只用损害一部分就可以否定整体（法律地位平等，经济社会地位就平等？）2.对方将命题作逆否理解，但是此辩题并不是充要关系，举例从原始社会到奴隶社会的人类社会地位变化破之3.还是一个辩题的讨论基础问题——平等是条件。