民主事实法律化的基本形式为什么不是民法而是宪法

这个问题说难也难，说简单也简单，学过法理学与宪法学的话，不需要解释，没学过的话一两句话解释不清楚。 我只能简单点说下，首先你需要了解一个法律概念，‘宪政’，什么是宪政呢？就是民主政治，世界上各个国家，无论是资本主义国家还是社会主义国家，在革命成功，有了民主事实之后，都需要一个东西去承认他们已经取得的胜利果实，而且这个东西必须是满足的需要必须是最根本的，它的效力必须是最高的。于是，就制定了这样一个法律，也就是宪法，用来认可通过斗争，革命赢得的果实---民主事实。我们的毛主席将宪政与民主事实，民主政治，民主制度联系起来，揭示了宪政的实质内容和本质特征，即宪政就是以民主事实为政治内容的宪法的实施。即要有宪政，前提必须要有一部用来肯定民主事实的法律，也就是宪法，如前所说，这个法律必须是可以肯定革命斗争的成果的，必须具有最高的效力，必须是解决最根本的问题，成为一切组织和个人行为的依据和标准。正是有这样的需求，才决定了宪法的法律效力不同于一般法律的法律效力，而民法因其调整的是社会生活的某一方面比较具体的关系，具体来说民法调整的是平等主体之间的人身关系与财产关系。除此之外的社会关系，民法不管。民法因其调整范围的有限性决定了它不能够，也不可能成为一个纲领性的处于领导地位的法律。正如马克思所说，宪法是法律的法律。 说的有点凌乱，不知道你明白我的意思没有。如果不能理解，可以买点法理学的书来看看，受益无穷 纯手打，望采纳