申论怎么写
写作技巧编辑
一、请用不超过150字的篇幅，概括出给定材料所反映的主要问题。
理解题意
1、字数限定：150字。弹性限度只能在10%以内。过高或过低原则上都要扣分。
2、表述方式：要求答案覆盖全文主要内孤但表述要求语句精轧简明扼要，不冗长，不啰嗦。一般不直接引用具体事例或数字。
3、范围限定：只能在给定材料中概括，不能跳出材料圈定的内容，而去旁征博引或随意发挥。
4、轻重权衡：反映的主要问题，也即表述的主要事实或观念。答题时不要囿于细枝末节，要统观全局，高瞻远瞩，从宏观的范围来把握主要问题。可以认为，主要问题是在文中带有倾向性的问题，它在文中决定或支配着思路走向或观念的变迁。
答题步骤
1、阅读的过程中勾划出文中的主要词句。主要词句一般不包括具体事例或数字，也不包括直接阐述内容的语句。
2、将勾划出的句子再进行分析，去除限定性的语句，只留下其主干成分。
3、用通顺的语言把留下的语句组织起来，就是全文所反映的主要问题。
答题方法
一个完整的答案主要应该包括三个部分：总括句+分述句+道理句。
1、总括句的提炼：总括句一句话，高度概括全文主要问题。句式模型为：这是一篇关于主体+事件1+事件2+事件3的文体。其中，主体是文章涉及的主要 人物姓名或主要单位名称。文体是指所给材料的文章体裁，如新闻报道、调查报告、工作总结、讲话，案例等。多数时候是案例。事件1是指主体的第一个动作，也可理解为事件的第一阶段。对于个别文章只有一件核心事件，就只需要事件1就够了。如：“这是一篇关于纯净水广告论战的报道。”
2、分述句：就是把总括句里涉及的内容，分条列项地表达出来。可以根据具体情况采以下几种方法（注意：由于《申论》考试的答案一般都是客观的、基本确定的，因而以下各种方法只是切入角度不同，但最终答案都不得应该是相同的，此所谓殊途同归。）
（1）环节分析法。对于那些纵式结构的给定材料，也就是以时间阶段性为序或逻辑上的逐层深入为序的文章，可以使用这种方法。如模拟试题（一）的分述句可概括为：“（这是一篇反映医药行业药价虚高情况的报道。）生产厂家自己定价，中间商层层加价，医生或医院为了自身利益给病人开高价药，病人购买高价药品。”这是按医药流通的四个环节来分析的。
（2）参与方分析法。一件事情可能有几方参与。在分述句乳我们可以就各方的行为进行分述答题。如模拟题（六）的分述句可概括九“（这是一篇关于中国的10家苹果汁生产企业应对方反倾销起诉取得成功的案例。）成本低廉的中国的苹果汁进入美国市场，引起美方不满，美方提出反倾销调查起诉。中方积极应诉，充分发挥有利因素，赢得了诉讼胜利保护了中方苹果汁生产企业的利益。”这种方法最为简便易行。
（3）链式分析法。有时候，一则材料中所涉及的事件是一环扣一环的，各个事件之间有明显的关系，这时就适用链式分析法。如模拟试题（七）的分述句可概括为：“（这是一篇关于我国玩具市场的调查报道。）9家彩电企业深圳结盟之后，国家有关部门对此提出了质疑，专家认为价格联盟是变相垄断，消费基金者对此无动于衷，结盟商家内部意见也不统一最终导致彩电限价失败。”
（4）类型分析法。对一则材料所涉及的是不同类别的人或事物，则可进行分类表述。如模拟试题（九）的分述句就可概括为：“这是一篇关于我国玩具市场的调查报告。调查表明，我国的玩具消费拥有难以估量的发展潜力。家长望子成龙心切，愿意为孩子买更多的玩具，但调查还表明，我国的成人玩具市场基本是一片空白，存在着巨大的商机。到目前为止，还未出现专门生产成入玩具的企业。玩具的开发和销售面向成人，是世界玩具的新热点。”
（5）关键词分析法。对于给定的材料，如果一时感到无处下笔进行概括，则可以将文中出现频率的词语罗列出来，然后结合文中事实或观点把它们串联起来。这对于初学者或应试心理素质较差者有较大帮助。我个人估计，《申论》的评分如果要客观公正，它一定要有一个客观的评判标准。所以其答案的客观性应当是比较强。我们首先选点。保证选点正确，可以尽量少丢分。如模拟试题（八），先概括总述句：这是一篇关于某山泉与国内其他纯净水厂家打水战的报道。”分述句的概括，你如果感到有困难，可先列出主要词语，（科学试验、来自全国各地的纯净水场、反击、炒作、不正当竞争法、查处起诉标准纯净水、天然、反不正当竞争法、虚假广告、科学性。）这样，再通读全文，加以分析思考后，就能提炼出分述句：“某山泉宣布不再生产纯净水，给纯净水使了个绊，引起全国各大纯净水生产厂家的反击。这些纯净水生产厂家对农夫山泉的科学试验提出质疑，认为其进行炒作，属于不正当竞争行为。要求国家主管门过问查处此事。引发了各界对此问题的关注和讨论。”
（6）主动方分析法。给定资料，一般来说都是内部蕴含着矛盾的事件或观念。这时，为了保证我们分析的切入，可首先确定谁是事件的主动方，从主动方的角度去表述问题。但这时需要考生站在客观公正的立场表述事件过程，在表述中不随便使用定性词句，以免丧失客观公正的立场。
3、道理句。道理句基本句型结构为：“它告诉（或揭示、反映）了…道理（或规律、性质）。”综观参考答案，有的答案有道理句，有的答案无道理句。我认为，作为一名考生，为确保万无一失，应当用简洁的语言表述事件对人们的认识或启示作用，道理句要求考生对给定资料有较强的归纳分析能力，能从中引申出一定的道理来。当然，少数时候，文中也有现成语句，这需要考生认真分析和辨别。
参考文章编辑
申论写作常见错误分析
《申论》作为一种全新的考查方式，出现在我国各级公务员录用考试中。应试者大多对《申论》比较陌生，写作中出现的问题不少。本文试就申论写作中常见错误结合实例加以分析，以期对应试者有所帮助。
一、阅读资料不仔细，分析资料不深入，盲目求快，匆忙下笔
申论写作，在短短的150分钟内要根据给定资料完成三项有严格要求的写作任务，难度大，时间紧。因此，不少考生草草浏览一遍给定资料，还没有理出头绪、弄清资料所反映的问题，就马上动笔。这样，第一项写作任务即出现偏差——概括的并非主要内容。例如2000年中央、国家机关公务员录用《申论》考试(以下简称2000年申论考试，试卷曾刊载于《应用写作》2002年第5期)，一考生这样概括主要问题——“一、法院是否可以因为印刷公司的利益就不开庭审理此案或者判令H败诉？二、环境保护和经济利益哪个重要？三、在执法中，是讲求严格执法还是要适当考虑社会影响，二者发生冲突时，如何办？”这位考生从资料中概括出三个问题，哪一个是主要问题？不得其详。从上述胡子眉毛一把抓的概括推测，他自己大概也没有搞清楚。中央、国家机关招考公务员，应试者均有大学以上文化水平。按理，要从给定资料中归纳出主要问题并不困难。其所以出现概括不得要领的状况，显然是因为没有仔细阅读并研究资料。申论资料往往涉及面广，内容复杂。要从中理出头绪并抓住问题的症结，必须吃透材料，而匆匆浏览一遍是无法达此目的的。古人论写作有一句名言：“袖手于前，方能疾书于后。”申论写作“袖手于前”的功夫要下在阅读、理解、分析材料上。一定要舍得下这番功夫！从2000年开始，连续三年，中央、国家机关公务员录用考试《申论》试卷中的“注意事项”都写上“作答参考时限：阅读40分钟，作答110分钟”。这样的特别提示在各种类型的考试中应属绝无仅有。按笔者理解，提示是因为申论写作还不为大多数考生所熟悉。申论写作强调分析驾驭材料的能力与语言文字表达能力并重，所以对限定材料的驾驭贯穿于整个写作的始终，而其基础在阅读。试卷说明中提示阅读时间占总时间的1/4强，也是强调阅读在申论写作中的重要地位，以防止考生因忽视这一点而影响水平的正常发挥。命题者用心良苦，考生不可不察！申论写作发挥较好的考生，无一例外都充分重视了阅读这一基础环节。这从答卷中即可看出。2000年申论考试，一位考生对主要问题的概括是“该资料反映的主要是在城市发展过程中，企业因正常生产产生的噪音严重干扰了周围居民的正常生活，引起民事纠纷，国家行政机关、国家审判机关应该如何既合法又合理地处理这些纠纷的问题，即怎样在既保护市民的合法权益(不让超标噪音影响生活)又保护企业正当生产秩序与利益上做到二者兼顾，让双方满意”。切中要害的概括证明考生读通读懂了材料。在阅读资料(包括试卷的其他文字说明)时，还应对材料中的关键词句作一些摘记，以助理解分析和写作构思。例如2001年中央、国家机关公务员录用考试《申论》试卷(以下简称2001申论试卷)给定的材料中，最后的点睛之笔——“避免药品的不良反应的重复发生，减少药害事件，提高用药的安全性”就应摘记。
另外，还有不少考生答卷时往往先松后紧。前两部分尤其是在“方案对策”上花费太多时间，结果最后的论证阐述只能草草收场，甚至无法完成。而最后论述部分恰恰分值最高(概括内容20%，提出方案30%，阐述理由50%)，是决定考试成败的关键因素。所以，考生还要注意合理分配时间。一般应该是阅读资料40分钟左右，概括内容20分钟左右，阐述论证不少于50分钟。
二、对申论写作的特殊要求不甚了解，不能严格按要求进行写作
申论写作区别于一般作文的一个显著特点，是它写作的多层次和综合性。其多层次表现在整个申论由要求不同的三篇文章组成。其综合性是指这三篇文章构成衔接紧密的写作链和逻辑严谨的整体。不少考生对这一特殊之处不甚了解，写作中自然难免出现偏差。比较常见的有以下几种情况：
(一)忽视申论写作三部分之间互相贯通的密切关系
将申论的三部分写成互不相关的三篇独立文章，忽略了它们之间的密切联系是考生常犯的错误。以2001年申论试卷为例，试卷给定的材料是“PPA在全球引起的风波”。一位考生概括主要问题为“含PPA的药品受到全球性围剿，人们避之如瘟疫”，对策部分的要点是“政府应责成职能部门迅速查禁一切含PPA的药品”，阐述议论部分的观点是“含PPA的药品在美国被禁的第二天即有不含PPA的新药上市，足以说明敏锐眼光、超前意识的重要”。这份答卷，三部分内容之间互相割裂、毫无关联的毛病十分明显。而这是申论写作的大忌。考生在整个写作过程中一定要把三个部分看成一个整体。不仅写作时要前后衔接、互相呼应，而且写作前的构思即应一以贯之。因为，概括的过程既是熟悉资料的过程，也是分析判断的过程；提出方案的过程既是解决问题的过程，也是理性思考的过程。成功的申论写作，三个部分应协调一致、相互配合并彼此贯通，即对资料反映的主要问题的概括→针对主要问题的对策→由主要问题而引出的阐发议论。
(二)忽略了申论各部分写作的不同文体、语体要求
申论写作中，考生忽视三个部分各自的文体、语体要求也是经常出现的问题，尤其是具有较多理工科知识的考生往往容易产生此类问题。申论的三个部分***同构成“申而论之”的整体，密不可分。但同时它们作为独立的写作单元，又各有不同的要求。首先，它们的文体不同：概括部分属记叙文，方案部分属说明文，论证部分是议论文。其次，它们运用的主要表达方式不同：概括主要运用叙述，解决方案用说明，分析论证则以议论为主辅以叙述和说明。第三，它们的语体风格不同：概括部分的文字应质朴准确，方案部分的文字应简明扼要，议论部分的文字要有逻辑性和说服力。不少考生不考虑上述各部分的区别，答卷中文体、语体运用不当的情况屡见不鲜。例如，2001年申论考试，一考生用这样的文字概括主要问题：“全球告急！世界震惊！PPA这一恶魔搅得美国人、英国人、中国人、日本人……，白种人、黄种人、黑种人寝食不安！研究结果触目惊心：服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风！PPA遗害无穷！美国联邦食品和药物管理局封杀PPA！英国卫生部门封杀PPA！日本厚生省封杀PPA！中国药品监督管理局封杀PPA！……PPA成了过街老鼠，全球喊打。……”就文字而言，表达基本顺畅，语言水平并不差。但按申论作文概括主要内容部分的要求论，则问题太多，其中比较突出的是文体、语体不当。
(三)字数掌握不合理
申论写作还有一个合理掌握字数的问题。考生经常出现的问题是不注意对字数的相关要求。申论写作对三个部分的字数要求是不同的。概括问题和提出对策，规定的是字数的上限：“请用不超过×××字的篇幅。”论证部分的字数规定则允许有一定上下活动余地：“用×××字左右的篇幅。”答卷时，前两部分字数一般不得少于规定上限的10%，否则要扣分。有些考生在完成这两部分写作时，喜欢将字数压缩到最少，误以为这样可以节省时间。殊不知字数太少不仅要扣分，而且会因此大大增加写作的难度，难免遗漏一些重要内容。例如2000年申论考试，一考生概括主要内容为“该文以红星新村5号楼居民H状告××印刷公司一事反映的主要是在经济发展过程中，如何处理企业生产与人民生活之间的矛盾问题。正如文中所述公民拿起法律武器维护自身的利益，却由于种种原因，迟迟未能开庭审理。”这段概括不足百字，比规定的150字的上限少了1/3。简虽简了，概括的却并非主旨。如果增加1/3的篇幅，也就能够包容进一些主要内容。论证部分字数掌握相对宽松些，但也有一个如何把握“度”的问题。不少考生写作时往往超出规定字数很多。一个典型的例子是2001年申论考试，议论部分规定的字数是1000字左右，一考生竟写了1800字。应该说这是很不容易的，反映了这位考生思维敏捷，文字表达充实。但以应试技巧论，这样做并不可取。因为篇幅超过规定近一倍，所花费的时间和精力(包括构思和写作)自然要多得多。而申论考试总时间有限，每一分钟都十分宝贵。议论占用太多时间，必然影响前两部分的写作质量，极易失分。而议论部分并不因为字数多而加分，这样岂不有失无得？更何况文章长并不等于内容好；相反，写得精粹则往往是好文章。一般情况下，议论部分以不超过规定字数100字为宜。
三、提出的对策缺乏针对性和可行性
提出对策缺乏针对性和可行性也是申论写作中经常出现的问题。对策的针对性是指解决问题的方案紧扣概括的主要问题。前面概括了什么样的问题，后面就要给出什么样的解决办法。概括的主要问题包括几个方面或几个层次，给出的对策也就必须有几个方面或几个层次。对策的可行性则是指解决方案切实可行而不是脱离实际的空谈。这里的实际既包括国情、民情以及国家法律、政策，也包括问题产生的具体环境背景、社会状况等诸多方面。可行性也包含方案要有可操作性。因为从根本上说，制定方案是为了解决问题，如果无法操作则毫无价值。因此，可操作性是方案的生命力所在。应该说，拟定方案是没有标准答案的。这部分得分高低取决于两大方面：一是文字表达水平的高低；二是评卷人对你提出的方案可行性的评估。评估一般要考虑这几项要素：一是能否保证正确解决提出的问题；二是解决问题的成本是否尽可能小；三是承担的风险是否较小；四是产生的副作用是否最小；五是获得的效益(经济效益和社会效益)是否最大。
考生提出对策缺乏针对性和可行性，分析其原因，主要有两个方面：一是概括问题的失误。没有对给定材料所反映问题的正确分析理解、概括综合，抓不住主要问题，提出对策则无从谈起，遑论针对性与可行性。以2001年申论考试为例，如果考生不能从给定资料中正确概括出“由于药品不良反应重复发生，因而减少药害事件，提高用药的安全性，已成为各国政府、社会各界、普通民众密切关注并积极行动的全球性问题”这样的主旨，则根本无法提出对症下药的解决方案。要避免这样的情况发生，还必须在阅读资料上下功夫。二是不少考生因缺乏实际工作经验，尤其是处理复杂事件的经验，导致方案理想化、简单化而无法实施。例如2000年申论考试，一考生拟定的方案是“某市红星村住户H状告××印刷公司处理方案：1.建议某市人大介入此案，督促市中级人民法院限期审结该上诉案件，依法保护公民的合法权益。2.建议某市环保局对××印刷公司予以罚款处罚，并再次给该公司下达限期整改通知。到时予以验收，验收不合格则责令其停产整改。停产整改后仍不合格或其消极对抗，则由某市工商行政管理局吊销其营业执照。3.建议××公司上级主管部门与某市有关方面协调后提出该公司的搬迁论证，并正式向有关部门提出搬迁申请。4.建议该市城市规划部门多方论证，制定出科学的城市规划方案，列入该市建设计划以减少并防止该类事情的发生。”这种“连下十二道金牌”式的方案是典型的理想化、简单化的书生意气式内容。要避免这样的情况，必须深入实际，勤干多思，增加阅历，努力提高处理实际事务的能力，除此别无他径。[1]