关于杀一儆百是不是正义行为的辩论攻辩问题。求帮助:我们学校在组织辩论比赛，辩题是杀一儆百是不是正义
正方
开宗明义，杀一儆百指的是惩罚少数人并达到威慑多数人的效果，而那些推动社会良性发展的行为和特质就是正义的。今天我方认为杀一儆百是正义的，主要基于以下两点：
首先，社会的良性运行发展离不开社会规则秩序的建立和维护。每个人都有欲望和向往自由的冲动，学生上学的时候想睡懒觉会迟到，军队中的士兵想喝酒，人们想要占有更多财富，都是再正常不过的想法。然而我们需要建立和维护秩序，是因为学生们都睡懒觉迟到，不断进进出出会打乱课堂进度，士兵们喝酒会影响作战效果，人们都想占有更多就会彼此抢夺伤害。我们自愿放弃一部分欲望和自由来建立规则秩序，就是为了社会更高效地运行和更好地保护我们每个人的权利。然而，没有违约后果的合同就像口头承诺一样容易违约，要让我们每个人放弃我们的一部分欲望和自由，就需要外力的帮助。杀一儆百恰恰就是起到了震慑的效果，在社会付出尽可能小代价的情况下建立规则，并且最大程度地维持着规则秩序的运行。从杀一儆百的出处《汉书·尹翁归传》中尹翁处死欺行霸市的豪强许仲孙，到十八大之后纪委频频“打老虎”，无不体现着杀一儆百的震慑效果和对规则秩序的维护作用。杀一儆百保障着我们能够遵循规则秩序，促进着社会的良性发展，因而是正义的。
其次，社会的良性发展运行需要每个人能够与社会的规则秩序相适应。每个人成长的过程，正是在不断吸取经验，不断理解社会规则秩序的过程。文化基因协同进化理论指出，惩罚减少了人际信息交互的成本，并且这种行为会被人们学习、复制和模仿。作为一个学生，不交作业会被老师批评，迟到会被老师罚站，考试作弊会被取消成绩，一次次的惩罚提供了一次次的经验，让学生逐渐明白学校的规则。然而惩罚的结果往往是严厉的，我们又往往不会在所有方面都亲身犯错，杀一儆百能够给每一个人提供更广泛的经验。当学生看到有人高考抄袭被判零分，学生未必需要自己高考作弊被取消成绩才知道考试诚信的可贵；当穷困潦倒的人看到有人抢劫银行被判刑，他们未必需要自己身陷囹圄才能明白法律底线的不可触碰。杀一儆百提供了更为广泛的经验，让我们不仅仅能够在触碰规则的领域吸取经验和学会遵守，也能在可能犯错的领域认识到规则的内涵和威严，因而能够让我们更广泛地吸取经验、适应规则秩序，促进社会的良性发展，因此是正义的。
最后我们要强调的是，杀一儆百中所强调惩罚的往往是那些情节严重的、造成影响大的个体，根据触犯规则的程度制定相应的惩罚，而那些随意惩处、滥杀无辜的行为或是严刑峻法则并不属于杀一儆百的范畴。
综上，无论从社会层面的运行还是个人层面的适应，杀一儆百都能促进社会的良性发展。因此，我方坚定地认为，杀一儆百是正义的。
战场：正义——社会的良性运行——规则——人的适应规则
一、 社会的良性运行发展离不开社会规则秩序的建立和维护
攻击点：（先谈维护秩序后防守？）
1、 十八大后的大力反腐对整个公职系统起到了杀一儆百的效果，78%的公职人员认为公款吃喝大幅减少。这样的杀一儆百肩负起维护廉洁秩序的责任，哪里不正义？
2、 岳飞之子岳云在阅兵时从马上掉落，岳飞当即遵军令对其重打几十大板。这样的杀一儆百保持着军队治军严明的秩序，哪里不正义？
3、 本世纪初，美国世界通信公司从事会计欺诈，美国政府断然严查，令证券交易界风气焕然一新。这样的杀一儆百维护商界守信交易的秩序，哪里不正义？
防守点：
1、 您方列的都是好规则好秩序，当然正义啦，杀一儆百被用于坏秩序还正义吗？
回应：（如果是例子问首先质疑那是滥杀无辜还是杀一儆百）
A、杀一儆百是社会良性运转、规则建立所必须的因而正义，我们说善良、好心是一种正义的品质，按您的意思有时候好心办了坏事，难道就因为这个就说善良不正义，我们都不要善良了吗？/我们说药能治病，按您的意思，感冒药有副作用，就能说这药变成坏药了吗？
B、我们看杀一儆百直接导向什么——威慑力。这种威慑力能带来规则的维护和建立，本身并没有问题。就算应用于坏秩序中，冲破坏秩序的要求很强烈，秩序必然崩坏，杀一儆百在其中不仅不可能阻止其崩坏，有时还能起到令其加速灭亡的作用。
对方辩友好像要把正义评判视作神的正义，您希望有无时无刻全方位没错误的正义是个好期许，可是我们知道人的世界中没有真正的至善，我们说杀一儆百正义也并不是说它是没有瑕疵的，而是说人类社会中，它是社会良性发展的必要手段，没有什么可以替代它去导向正义。
（论证不可替代性）不可否认我们的社会有很多无法发现的恶和很多恶的念头，正如吸毒者中只有5%左右能被警察发现、法律制裁。人类不可能直接惩罚所有，但又必须遏制使社会不能良性发展的东西。杀一儆百正是基于这种不透明的人类社会基本事实而存在的手段，这种威慑、告诫的效用也正因此无可替代。
二、 社会的良性发展运行需要每个人能够与社会的规则秩序相适应
1、 我看到有人打架被学校开除了就会明白这是社会排斥的行为，杀一儆百为人融入社会提供着经验，促进人与社会的良性发展，您告诉我哪里不正义？
2、 ……求补充
防守：有人好好学习被妈妈打脸了你是不是就不学习了？
回：杀一儆百作为一种广泛使用的社会手段为人们提供着广泛的社会经验，这种社会***识当然是人们融入社会的必然条件啦。把经验放在社会人的角度上看就会发现***识的必须和正义性了呀。您非要拿奇怪的例子来说这是社会***识吗……
其余防守：（问题为随便搞笑的）
1、100个人犯罪你们就杀一个这样真的公平吗？
回：首先公平和正义是两个概念不该混为一谈，就算是跟您谈公平，杀一儆百中这个一往往是情节严重（或应该承担更多责任）的，剩下的多数人也包含并没有犯罪行为的，这也并不妨碍公平。还是跟您聊正义……
2、有的政府或者统治阶级为了维护所谓规则拿无辜的[一]来杀掉以儆效尤，您觉得真的正义吗？
杀一儆百和滥杀无辜可不是一件事情对方辩友，您把题目偷换成“滥杀无辜的少数人正不正义”那您方天然成立我们还有什么好说的呢。
3、 杀一儆百给社会造成了恐慌效果如何消除，人民惶惶不安何来正义？
对方同学非要把杀一儆百和恐慌（心理障碍）（亚健康……）联系起来请您先论证。
4、 这些人都被杀一儆百吓得只敢守规则去了我们的社会怎么进步怎么变革啊？
杀一儆百又不是直接让所有人都丧失了自我判断的意志，人要建立在了解社会经验的基础上才能进一步思考规则对吗？
打脸（坏经验）的解法：（首先切是不是杀一儆百）
1、 我们探讨经验的获得是放在社会中广泛来看的，只有广泛的社会***识才能称之为“社会经验”，想必不会有人把好好学习还被妈妈打脸打到哭当作社会经验吧。
2、 我们说杀一儆百主要是社会环境下的经验提供所以是一种***识，就算和您探讨小范围的经验，人的经验来源也是多元化的，不会因为某个非***识案例而直接定性。
3、 同样类似吃药的类比。
定义相关：
1、 正义定义：推动社会良性发展的行为和特质是正义的
正义不等于公平，公平强调如何分配，而正义并不是一个分配的概念。世界上生而有穷人富人按照您方定义好像已经没办法公平，但我们的社会还是支持先富带后富，即使如此我们仍然说先富带后富是正义的。（您说的公正固然好，但我们要探讨正义，）公平和正义就要区分开来。
2、 杀一儆百：对方说[一]不该杀，严刑峻法本来就是不公……
您方要论证命题[滥杀无辜不公平]/[严刑峻法不公平]/[过度杀一儆百不公平]好像没有意义。请不要偷换辩题。/对方的意思是做完杀一儆百的定义您方就得证了，是不是霸王论？/我们的辩题到底是[杀一儆百正不正义]还是[当今应不应该实行严刑峻法]啊？
您告诉我杀一儆百的出处中，那个欺行霸市的豪强许仲孙哪里不该杀？
所有事做过了都不对，吃饭吃过了会撑死，学习学过了人会死板，合理惩罚正义，虐杀当然不正义。您拿过度的杀一儆百不太好来论证杀一儆百本身不正义是不是相当于告诉我们吃撑了不对所以别吃饭了？
您告诉我，公开审判对少数人的惩罚是没有警示到大家还是对这个犯人实施了虐杀？哪里不算杀一儆百？
现代的公开审判正是一种典型的杀一儆百，就连《道德与法》这样的节目都能让多数人受到少数人被惩罚的告诫，您非要把杀理解为虐杀理解为酷刑，死咬字面义好像忽略了这个词的广泛延展吧。我说我现在困死了，难道我就真的死了？
3、 来源：霍布斯《利维坦》
哲学中各个主义对正义的定义都不同，您真的要拿一两个哲学家的话就要推到您方得证吗？——直观主义：正义是一种人类***属的直观。情感主义：正义是让人类的情感都得到满足。功利主义：正义是使人类幸福感总和最大化。
反方
开宗明义，首先明确什么是正义。正义是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为，是保护正当利益免于侵犯的行为或者是一种价值判断。它要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准。而杀一儆百意为处死一个人，借以警戒许多人；出自东汉·班固《汉书·尹翁归传》：“其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐惧改行自新。”我方认为杀一儆百不是正义，具体分析如下：
首先，在如今的法治社会中，我们强调法律至上，人人平等；并要求遵循执法必严，违法必究的基本原则。而杀一儆百与法制执法并不相同。法制执法按照法律法规严格执行，重在惩戒，其附加影响为威慑力。而杀一儆百的宗旨为法不责众，小惩大诫，重在达成有效的威慑与压制。法制社会中追求惩戒每一个犯罪人，补偿每一个受害人。而杀一儆百虽同样追求社会中稳定的秩序，但会在通过对少数案件处理达成良好威慑效果后，有意或无意地减轻对案件的进一步审查或处理，这样对于社会个体而言，个体间并不平等，犯罪者未完全惩处，又为什么只惩处这一个或这几个？同样的，受害者也未全部得到补偿。如此不能公平、公正地完成惩戒、补偿与保护，实在有违个体正义；进一步来看对于社会整体，尤其是当今时代，不将每一个犯罪者绳之以法，只是杀一儆百杜绝不掉部分人在利益诱惑下仍存的侥幸心理，他们会认为自己可以成为法网之下的漏网之鱼，所以铤而走险，做出违法之事。即杀一儆百也不能确保社会的良好秩序与稳定发展，有违社会整体正义。
其次，我们仔细去推敲一下杀一儆百的威慑力是如何形成的。法律条文的确立与存在对于社会大众而言已是一种威慑力。它的正常执行只体现法律本身应有的效力与作用。如我方三辩刚才的质询，正常的执法并不会产生杀一儆百所期望的威慑力。那么，试问要想做到有力的警示，是不是会在对处罚者的判刑上会格外加重呢？这对于受处罚者本身而言是正义的？就如李宗仁为了整顿军纪而严处的士兵，对他的处决是带来了军士对纪律的严格遵守，带来了民众对军队的良好评价，但对这个士兵而言呢？正义么？这是杀一儆百的另一个不正义之处。
综上，我方坚持认为杀一儆百不是正义。