深化行政执法体制改革要理顺什么体制

党的十六届三中全会决议指出，要按照权力与责任挂钩、权力与利益脱钩的要求，建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的执法体制，防止和纠正地方保护主义和部门本位主义；改革行政执法体制，相对集中行政处罚权，推进综合执法试点。《纲要》贯彻十六届三中全会精神，要求深化行政执法体制改革，提高执法效能。具体而言，需要做好以下几方面的工作：　　

一是，建立健全行政执法主体资格制度。要严格按照有关法律、法规和规章的规定，对行政执法主体资格，特别是事业单位执法主体资格进行认定，对于不合法的执法主体，要坚决予以取消。当前，重点是按照行政许可法的规定，对行政许可的实施主体进行清理。对于经清理确认的执法主体，应当向社会公告。行政执法是一项专业性较强的工作，要求执法人员必须熟练掌握有关法律知识和相关知识。因此，要实行行政执法人员资格制度。从事行政执法工作，必须要通过有关的考试或者考核，持证上岗。近年来，一些地方政府制定了关于行政执法主体资格管理的规定，严格执法主体资格认定。比如，湖北省行政执法条例第11条规定：“建立行政执法主体资格登记制度。县级以上地方人民政府负责本行政区域内行政执法主体的登记审核工作，并将审核合格的执法主体名单向社会公告。”县级以上地方人民政府应当在清理行政执法主体的基础上，逐渐建立健全执法主体资格制度，使执法主体资格认定经常化、制度化。　　

二是，推进综合执法，逐步实现同一级政府行政执法权相对集中。行政处罚法第16条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”，从而确立了相对集中行政处罚权制度。自1997年至2002年7月底，全国***有23个省、自治区的79个城市和3个直辖市经批准开展了相对集中行政处罚权试点工作。2002年8月22日，国务院发布了《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。通过相对集中行政处罚权，初步解决了市容环境卫生、城市规划、城市绿化、市政管理、环境保护、工商行政管理、公安交通管理等城市管理领域长期存在的执法职责交叉、多头执法、执法扰民问题，并且在一定程度上解决了多层执法、重复执法问题。继行政处罚法后，2004年7月1日起施行的行政许可法确立了相对集中行政许可权制度。该法第25条规定：“经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。”相对集中行政许可权制度的实施，必将进一步解决执法交叉、多头执法的问题，为下一步的机构改革奠定基础。2002年10月，国务院办公厅转发了《中央编办〈关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见〉》（国办发[2002]56号），明确了开展综合执法试点工作的指导思想、原则和基本内容，并作出了部署。地方人民政府应当在相对集中行政处罚权和相对集中行政许可权工作的基础上，按照国办发[2002]56号的要求和精神，积极推进综合执法工作，从根本上转变一级政府的行政执法权在部门间过于分散的局面。　　

三是，减少行政执法层次，适当下移执法重心。彻底解决多层执法问题，首先必须减少执法层次。在实行相对集中行政处罚权之前，城市管理体制是两级政府三级管理，即市、区两级政府和市、区、街道三级管理。实行相对集中行政处罚权之后，有些城市撤销了市、区两级城市管理局，实行一级执法。有些市政府下设城市管理行政执法局，各区设分局，对外以市执法局的名义行使行政处罚权。其次，应当逐渐明确各级行政机关的执法权限划分，从制度上消除上下级行政机关执法重叠交叉的现象。对与人民群众日常生活、生产直接相关的行政执法活动，应当主要由市、县两级行政执法机关实施。市、县以上行政机关应当主要行使宏观指导职责。　　

四是，完善行政执法机关的内部监督制约机制。对行政执法活动的监督，主要应当通过人民群众监督、新闻监督等方式进行。但是，作为一种内部纠错方式，行政执法机关内部监督机制的作用也不容忽视。行政执法案卷评查制度就是一种很好的方式。这一制度要求执法机关和执法人员要对执法活动作出记录，并将记录结果整理归档。行政执法机关内部监督机构可以依据执法档案进行监督，并通过对典型案例的重点剖析教育有关执法人员。行政执法案卷评查制度的优点在于，它可以使监督工作在实实在在的执法活动基础之上进行，避免流于形式。

法律依据：

《中华人民***和国行政诉讼法》 第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。