儒家认为人性本善，法家认为人性本恶。谁的说法更有道理？

首先要声明一下，儒家并不是认为“人性本善”，而是认为“人性向善”。

但我是支持荀子的“人性本恶”的。 人是高等动物，但也只是一种有思维的动物。

人与动物相比，是可以主动调节、抑制个体的欲望，这是受到道德、法律约束的结果，而不是人的天性。

因为人与动物一样，天生是自私的，有着一切本能的欲望。

而调节这些欲望的法律和道德，都是后天的，所以从这个角度来说，人性是本恶的。

“恶”是什么？是人的本能和欲望的无节制的索取和扩张。

但是我们要弄清楚，人的本能和欲望不是恶，反而是人类进步的动力，是对人类有好处的，而本能和欲望的无节制的索取和扩张才是恶。

人类之所以能够发展，就是因为能够认清自己，知道自己是什么，自己要什么。

所以承认人性本恶，并不代表世界末日的到来。人类正是因为能够正视自己，才能制定法律，规范道德，用这些外部的限制来遏制自己的欲望。

中国有句古话：“学好千日不足，学坏一朝有余”。

相比之下，一个人如果不能时刻以法律和道德来克制自己，就会露出本性，就会去做恶，因为“恶”是人类与生俱来的本性，一旦失去控制，就如脱缰的野马，无法控制。

无数的历史经验告诉我们，人性的恶有多么的可怕。人类经历过那么多次互相残杀，发明了那么多残忍的刑罚，出现了那么多血腥的、恶心的、无耻的利益之争，甚至为了一小块土地，一点点财富而陷入尔虞我诈之中，无数的骗术、无数的杀戮，有时只不过为了一点点利益。

人类史就是一部血腥的战争史，如果人性本善，那么这些罪恶从何而来？

幸运的是，我们人类能够客观的审视自己，承认人性本恶，制定了法律、道德的约束，引导人类文明步入正确的轨道。

只有认识人性本恶，承认人性本恶，才能调动一切力量来引导人们，才能扬善惩恶。

荀子说过：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也”。

这些都是人的天性。

人饥饿的时候自然要吃东西，渴了自然要喝水，累了自然要休息，有危险自然会去躲避，这是人的本能，是生来就有的。

但是“能行，能止，能为，即是君子”。人在做事的时候，要明白哪些能做，哪些不能做，这才是君子。

我们知道，要想让人承认本性是恶的，并不容易。但性恶论不是洪水猛兽，我们不能回避它、否认它。

只有承认它，才能有意识、有目的的去控制它，去改变它，才能让每一个人都从“恶”的本性中走出来，培养出向善的人格。

只有这样，社会才能弃恶扬善，才能给人类带来美好的明天。 （佛家宣扬的是不善不恶，善与恶都是属于人道范围。）

看到这个题目，我不禁想起了1993年首届国际大专辩论会的总决赛，当时正反双方的复旦大学和台湾大学围绕这个问题，就人性本善还是本恶，就“善花是如何结出恶果来的”以及“恶花是如何结出善果来的”两个问题展开了激烈的辩论。

我想借用该辩论会上复旦大学四辩、如今的著名学者蒋昌建先生的总结呈辞来作为结尾，那也是一句著名诗人顾城的诗句：“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明”！