美国社交机器人法律

虽然不像科幻电影中描述的那么炫酷，但我们其实已经大量地享受了人工智能带来的时代红利。

而当AI在发展，AI产品却没受法律保护。

AI机器人创作物的著作权归属于谁？

AI机器人生成发明的所有权归属于谁？

这些围绕人工智能形成的知识产权问题在各国备受关注。

DABUS 是美国企业Imagination Engines创始人Stephen Thaler开发的人工智能系统，一***发明两项新技术，分别是 分形食品容器 ，与 能引起更大注意力的警示灯 。

Stephen Thaler

因两件发明都是DABUS「自己的创意」，所以Stephen Thaler认为DABUS应认定为发明者，他本人则获得两项技术的专利权。

然而当Stephen Thaler去年向欧盟及十几个国家法院提出，要将DABUS列为专利发明人时遭到拒绝，在全球掀起浩大的争论与法庭大战。

终于，南非率先成为第一个授予人工智能专利权的国家，承认人工智能机器人DABUS为「发明者」。随后，8月6日澳大利亚联邦法院也做出裁决： 发明者可以是非人类。

判决书上明确写道：发明人只是一个代理名称，或许只有人才能成为专利的所有人，但是说发明人只能是人却是谬论。而且并没有相关法律表明没有人类发明者就不能申请专利。

这是人工智能系统首次法律上被承认，可为专利申请发明者。

Stephen Thaler的法律团队表示，他们目的是 测试专利体系界线，并推动专利制度改革。

客观看目前专利制度主要针对人类发明者，阻碍许多人工智能发明的专利注册，也增加投资AI的不确定性。

以西门子为例

2019年西门子用人工智能开发新 汽车 悬架系统，但申请专利时被驳回，理由是系统是AI发明的。人类工程师无法把自己列为发明者，因不能证明发明过程有投入。

在美国，如果申请专利时填入错误发明者要受处罚。所以他们希望，透过此案推动专利制度改革，充分鼓励人们开发能促进 社会 创新的人工智能。

人工智能到底能不能成为法律意义上的发明人？

如果是在中国，会同意授权吗？

就在去年，在全国首例AI撰稿授权案中，法院认为腾讯AI写作机器人创作出的原稿属于著作权保护法的范围内。

但根据我国现行的专利法规定， 专利的发明人只能是法律意义上的自然人。 先不论人工智能并不是法律上的自然人，就目前我国打击非正常专利申请的力度，大概率是不会承认人工智能作为专利发明人的。