水是城市的生命线与水是生命
余谋昌
（中国社会科学院哲学研究所）
水是城市的生命线，我们正在走进一个缺水的时代，水成为一个重要的话题，大家关注水的问题，这是自然的。话说：“城市因水而生，因水而兴，因水而美，因水而亡”。这是完全正确的。亘古以来就是这样。总体说来水并不少，但是，由于分布不平衡，或者气象条件改变，水太多了出现洪灾，水太少了出现旱灾，人们兴建水利工程进行调节，预防或减少水旱灾害造成的损失。在这里，我们需要非常清醒地认识到，这一“生命线”与“水的生命”有非常密切的关系。城市因水“而生”、“而兴”、“而美”，是由于维持和保护了水的生命；因水“而亡”是因为损害和扼杀了水的生命。特别是现代化时代，水问题，就不仅是气象变化导致它太多或太少的问题，而且有向水体排放大量污染物质、水污染造成水生命损害的问题；用水不当，兴建大型水坝或大范围调水，可能造成生态破坏的问题等。水问题成为一个非常复杂，又非常紧迫的问题。我们从水利工程的角度开始讨论这个问题。
一、城市水利工程：工程水利、资源水利和生态水利的统一
“水利”是一种文化。它作为人类生存手段之一，是为人类利益服务的，主要是通过建设水利工程设施，兴水之“利”，避水之“害”，实现人类的利益。它在古代就有了，中国古代水利工程提供了经典的范例、成功的经验。
（一）中国都江堰、灵渠和京杭大运河工程
2000多年前，我国兴建都江堰和灵渠水利工程；公元7世纪，隋代兴建京杭大运河工程。这是我国古代水利工程的3个杰出代表。它们至今仍有巨大的生命力。因为它是工程水利、资源水利和生态水利的统一。这是水利工程成功的经典案例，体现了我们祖先在处理人与水的关系方面伟大的智慧和才能，为城市水利建设提供了宝贵的经验。
第一，从工程水利的角度，它们是科学的伟大水利工程。
都江堰工程特点，它是无坝引水工程，主体工程有鱼嘴、飞沙堰和宝瓶口。鱼嘴工程起分水的作用，把岷江水分为内江和外江两部分：外江是岷江主流，流向长江；内江经宝瓶口进入成都平原兴灌溉之利。飞沙堰的设计，“深淘滩，低作堰”，使多余的水从堰顶溢入外江，避水之害保证成都灌区的安全。宝瓶口把内江的前一段凿成弯道，以“正面取水，侧面排沙”，既取得足够的水量，又避免渠道泥沙淤积。它完美地处理了人与水的关系，已经运行2000多年，至今完好无损，表现了先人高度的聪明才智。
灵渠又称兴安运河，作为水利工程除开凿连接湘江和漓江，联系长江和珠江两大水系的36千米渠道，主要工程的大小天平（水坝），它的不同的长度和走向起到合理分水的作用，作为中国水利史上第一座大坝，被誉为水利工程史上的独特创举。
我国自然河流大都从东到西，而京杭大运河从北向南1794千米，建筑100多座水闸、水坝和堤堰，沟通东西走向的海河、黄河、淮河、长江和钱塘江五大水系和许多大小河流，把我国南方的洼淀、湖泊和水系完美地串联起来，既不让高处水流尽和低处水漫流，又确保常年有水，航运流畅贯通，堪称中国古代水利工程的伟大成就。
第二，从资源水利的角度，它们是伟大的资源开发工程，有重大的经济利益。
水资源合理开发利用，三大古代水利工程从开发至今已经2000多年，资源利用长盛不衰，的确具有典范意义。都江堰使岷江水灌溉成都平原，四川成为非常富庶的天府之国；京杭大运河既是沟通中国南北的交通大动脉，又是防洪和灌溉的重要渠道；灵渠作为漕运开发，当时使秦代的中国版图扩大近一倍，至今仍然发挥它的航运、灌溉和旅游等的重要作用。
第三，从生态水利的角度，它们是完美的生态水利工程，维护了水生命健康。
三大古代水利工程最大的特点是，它的结构简单，顺应自然而为之，实现了工程与周围环境完美的有机结合，使工程完全融合于自然环境中，成为自然的一部分。因而它们不仅没有对生态环境造成损害，而且创造了更多的生态美。至今它们仍然“活着”，运行良好，承载和延续着华夏文明的伟大智慧，不仅继续创造着巨大的经济财富，而且创造着巨大的精神财富。清代诗人袁枚赞美灵渠风光如画，他说：“江到兴安水最清，青山簇簇水中生。分明看见青山顶，船在青山顶上行。”一派如诗如画的景象。今天三大古代水利工程成为重要旅游景点，它们既有美丽壮观的景色，又是人类文化的伟大成果，人与自然和谐之美在这些地方得到了充分体现。人们在这里游览欣赏，娱乐休息，乐山乐水，鉴赏美、体验美、享受美，流连忘返，给人以美的愉悦和欢乐的享受。
都江堰、灵渠和京杭大运河三大水利工程，作为古代工程水利、资源水利和生态水利统一的典范工程，现在成为我国宝贵的自然－文化遗产，至今具有重大的理论和实践意义。[1]
（二）元大都水利工程“名垂宇宙”
1260年忽必烈称帝修建元大都时，水利专家郭守敬提出“水利六事”，首事是建议引玉泉水以通漕运。首先，为了宫苑用水，利用旧有渠道，导玉泉诸水汇高粱河，引入城中，流经宫苑，注入太液池即金水河。1265年，他建议用废弃的金口河解决漕运问题，依据大都城周围水系状况，选择昌平白浮泉作为水源，开挖从白浮泉到瓮山泊，长约60里的引水渠道，名为白浮堰；再从瓮山泊经高粱河，到积水潭（今什刹海），后从东南流出文明门（今崇文门北），东行至通州高丽庄流入白河，与大运河衔接。元世祖忽必烈路过积水潭，见船只蔽水，大悦，赐名“通惠”，即通惠河。通惠河修通后，打通了漕运的“瓶颈”部位，使位于京城中心的积水潭成为水路运输的终点码头，这一带也逐渐成为大都城里最繁华的商业区。古诗云：“燕山三月风和柔，海子酒船如画楼。”现在它与京密引水工程、永定河引水工程相连，成为京城水环境重要环节。人们纪念郭守敬如对联所示：“太史名垂宇宙，都水功在人间。”[2]
二、正确的水观念是维护城市水生命的先决条件
人类的“水观念”是历史发展的。2006年3月22日世界水日的主题是“水与文化”，它的口号是“转变用水观念，创新发展模式”。“水与文化”的关系问题，关键在于“人与水”的矛盾、“水与经济”的矛盾。解决这样的矛盾需要转变用水观念，确立正确的水观念，创新发展模式，通过水资源的科学配置与管理，实现水安全。
水观念主要之点：水是生命，水又是生命之源，万物之本。城市生存离不开水，它作为城市的生命线，是城市生存的自然基础。水观念在城市水文化中有重大意义。我国古代水观念是确立现代水观念的宝贵遗产。
（一）古代水观念：水是万物之源
上述我国古代水利工程，之所以成为工程水利、资源水利和生态水利统一的工程，之所以经历这样长的时间仍然具有生命力，应当说是由于古代水观念的正确性所致，是由于古代水利工程遵循整体论思维、讲求工程与环境的有机统一所致。中国古代思想家认为，“水是万物之母”，并把“水”提高到一种道德高度。老子认为：“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”他认为，“水”近乎“道”，“道”是万物的根源，它有许多美好的品格，不与万物相争，是最高的善。孔子认为：“知者乐水，仁者乐山”，山水相依是道德的对象。管子认为：水是万物的本源，《管子·水地篇》说：“地者，万物之本原，水者，地之血气”，“水是也，万物莫不以生。”他认为，水与土是相互联系统一的。这是我们可以继承的宝贵资产。[3]
（二）超越现代水观念：水是有价值的
现代社会认为，水没有生命，水没有价值，它可以随便开发利用而无需补偿和付费。例如，1987年7月9日，北京经济学界举行“土地及其他自然资源的价值和价格问题”的讨论会，70多位经济学家出席。我发言认为，水和土地是自然物质生产过程创造的，它有经济价值的；但多数人认为，土地和水不是劳动产品，它没有价值。会后以中国土地学会文件（1987年第15号）的形式，发了这次会议的简报。“简报”说，多数人认为，“凡经劳动加工的土地才有价值，没有经过劳动加工的土地就没有价值。”“土地本身并不是劳动的产物，因而没有价值。”“在对水资源实行收费时，大家对通过水利工程设施取得的供水收取水费没有争议，但未经人类劳动的天然水资源进行收费时，就有人提出质疑。”[4]
现代经济学，无论是在中国还是在外国，认为只有劳动产品才有价值，水、土地和其他自然资源不是劳动产品，因而是没有价值的。依据这样的观念，人类发展经济，大举向自然进攻，大肆掠夺、滥用和浪费自然资源。在水资源开发利用中，采用“浪费和滥用”的用水模式，导致水源短缺和水源污染，出现严重的水安全问题，成为人类可持续发展的重大问题。它迫使人们重新思考水的性质和水的价值，产生了新的“水观念”和新的“用水模式”。
三、水是生命
水，抽象地说它是无机物，化学式为H2O。具体地说，指江河湖海，它不仅是有机的，而且是有生命的。所有水体都是一种生命***同体：河流是生命，湖泊是生命，海洋是生命。
（一）什么是河流生命
河流是一种天然地表水流。它以一定的基本水量，以及它在固定的河道内，以稳定的、正常的水流动为特征，否则不是河流。但是，基本水量的流动只是河流生命的必要条件，不是它的充足条件。河流作为完整的生命系统，除了基本水量及其流动这一重要因素外，还有其他很重要的方面。①河流作为一种自然生态系统，是生命有机整体，是由水流及其中的动物、植物、微生物和环境因素相互作用构成的生命系统。这是一个动态的有机整体。河流生命整体的所有生物和环境因素的完好生存，这是河流生命的必要条件。如果向河流排放过量污染物质，损害甚至完全毁坏它的自然净化能力，消灭了河中所有生物，根本损害河流环境，那就不再是正常的健康的河流，而成为“死河”。②河流作为一种自然生态系统，由河流源头、湿地、通河湖泊，以及众多不同级别的支流和干流组成，它们组成流动的水网、水系或河系。这是一个完整和生命系统。如果河流源头生态破坏，湿地和湖泊干涸，来水得不到补给；或者，上中游用水过多，河流基本水量在标准线以下，导致河水枯竭或断流，就成为一条不健康的河流。③河流作为一种自然生态系统，是一种开放的生命系统，包括它的水道系统和流域系统。它们之间有大量的、迅速和丰富的物质生产和能量交换。这也是河流生态结构的重要方面，是河流生命的必要条件。其中河流中的植物系统，流域的植被系统特别是森林，是河流生态系统的生产者，对河流生命运转和生存起着关键作用。河流系统与流域系统之间的物质和能量交换，流域的人工生态系统，如工业、农业、畜牧业和其他生产系统，它们是与河流关系密切的生态系统，与河流进行物质和能量交换，也应该看做是河流生命系统的组成部分。[5]
河流生命以一种生命系统存在。湖泊生命、海洋生命也可以做这样的分析。
（二）河流生命是一个整体
我们以1998年长江水患的评论为例。1998年夏天，我国长江流域发生历史上罕见的全流域大洪水。它对中国经济发达和人口密集地区造成严重威胁。面对滔滔洪水，长江大堤随时有决口的危险，数千万人民和数千亿社会财产有没顶之灾，百万大军和数千万人民，用自己的血肉之躯、血汗和生命，在长达两个多月的时间里，英勇抵抗，夺取了抗洪抢险斗争的伟大胜利。但是，它造成生命和财产的损失是严重的。
洪灾过后，3种报刊约我写文章评论长江洪水。这是不同性质的刊物，要求分别从水、森林和土地的角度，评论1998年的水患。
我认为，虽然长江水患是由于大自然的大气环流，集中、持续长时间暴雨造成的。但是它造成严重损失，又同人的认识和活动密切相关。历来我们依据经典哲学，运用分析性思维，在自己的认识和实践中，常常把生命有机整体分割开来，例如，就水论水，水利部修堤筑坝开发水利；就土论土，农业部开发土地种粮；就森林论森林，林业部砍伐森林生产木材。这样，我们是在分割生命的情况下认识三者；而且，是在否定它们的情况下开发它们的价值。例如，以损害水生命健康为代价，兴建水利工程；以水土流失为代价发展农业；以砍伐森林的形式发展林业。我们是在否定水、土和森林的价值，并且是以损害水、土和森林的自然价值为代价发展经济。这样，我们虽然利用了它们，但是并不能保护它们，洪水患泛滥、水土流失、森林破坏就是这样产生的。
我发表于《中国评论》的文章说：“长期以来，我们只是从人的角度去认识历史事件，只是从人的利益去对待生命和自然界，用‘斗争哲学’掠夺自然和统治自然。例如水、土和生命，这是地球生命维持系统三个最重要的因素。三者是相互关联的。但是，按照机械论的分析性思维，我们的认识和实践，常常把它们分割开来，就水论水，就土论土，就生命论生命。这样，我们完全从人角度认识了三者，知道它们对人的价值，分别地（由水利部、国土资源部、林业部领导）开发利用它们；而且，常常只是在否定它们（如砍树、用尽水源和土地退化）时，才重视它们的价值。这样，我们利用它们，但并不能保护它们，而绝了再利用它们之路。因为它们是有机整体，是不可分割的生命***同体。
“我们年年大兴水利，筑坝固堤。但是，我们为什么不能筑起一道冲不垮的堤防，而且年年水患，愈演愈烈？这恐怕同我们思想的片面性不是没有关系的。或许，我们需要改变对待自然的战略。也就是说，长江水患表现在水，实质在人。我们要从‘人与自然相互作用’的角度去认识和实践。在这里，人与水、土和生命是有机联系的生命***同体。当人类活动破坏了生命，砍光山坡上的森林，也就破坏了土地，水倾泻到河里，土积蓄在河床上，永远也筑不起冲不垮的堤防。在这里，水是我们的命脉，但是水的命脉在山，山的命脉在土，土地的命脉在生命，主要是森林。我们说，土是我们的生命线。但是，只有当我们把土地看成生命***同体，把水、土、生命作为有机统一体时，我们才接近真理。依据这样的认识，根除水患，‘治水先治山，治山先治林’，筑起‘绿色堤防’才是比较可靠的。”
按照生态学观点，水、土、森林，作为地球生命维持系统3个重要因素，它们是相互关联的有机整体，是不可分割的生命***同体，只有当我们把水、土、森林作为有机统一体整体时，我们才能保护这一生命线。为了根除水患，“治水先治山，治山先治林”。这是用生态学观点看待1998年水患所得的一个结论。[6,7]
总之，关于“城市与水”，我们认为，水是城市的生命线，需要确立“水是生命”的观点、生态系统整体性观点。这就是，水是生命体；水的生存是整体性生存：水与土***生，水与山（森林）***生，水与人***生；人类水安全取决于水生命健康；人类活动对水生命健康有决定性影响。因而我们对水的开发、利用和保护，需要生命整体性观点，运用生态系统整体性思维和生态学整体性方法。这样，我们才能达到风调雨顺、江河安澜、山清水秀、城乡繁荣、国泰民安。
参考文献
[1]余谋昌.传播水利工程伦理建设生态文明.水利发展研究，2008(8）
[2]海文.郭守敬与元大都水利工程.水与中国，2009(9～10)
[3]余谋昌.转变用水观念创新发展模式.水利发展研究，2006(9)
[4]余谋昌.自然价值论.西安：陕西人民教育出版社，2003.19～21
[5]余谋昌.生态文明论.北京：中央编译出版社，2010.186～196
[6]余谋昌.大水灾与中华民族的未来.中国评论（香港），1998(10)
[7]余谋昌.大水灾与中华民族的未来.中国土地报，1998-09-03