如何通过商业模式的设计，获取新竞争优势
从融合和开放两大维度去认识价值创造体系，是一种有效的方法。
融合创造新的价值体系。融合一直是驱动数字时代演进的基本力量。之所以讲，融合是数字时代的基本驱动力，其根本原因是在融合过程中可以创造新的价值体系。
当数字时代发展到互联网阶段，融合驱动力发挥的效用更大，除了一些传统的产业提高了生产力，同时也因为互联网具有自身的经济规律——网络外部性，导致了不少创新商业模式的出现。例如，因为互联网广泛的传播性，在传统音乐行业出现了Napster等免费音乐模式，虽然传统音乐唱片公司通过法律手段打击了一些知名的P2P(PeertoPeer)分享网站，但音乐产业仍然被互联网改变了。
现在我们身处移动互联网时代，融合驱动力将发挥更为重要的作用，其中大家热捧的O2O(Onlineto Offline)，就是融合驱动力发挥作用的最典型现象之一。典型的O2O业务包括团购、电子商务等业务类型，这些业务类型正是线上信息传播优势和线下实体服务价值的完美结合。当然，融合除了给企业带来了发展机会，同时也给用户带来了新的价值。
开放驱动数字时代的演进。当商业社会进入互联网阶段时，以IP(InternetProtocol)及网络连接等为基础的互联网促进了企业价值创造体系的根本改变。当今时代，几乎每个人都对“免费”耳熟能详，甚至有行业人士专门写了一本名为《免费》的畅销书。回顾国内外知名的门户网站，它们的主要盈利模式就是免费，例如雅虎、新浪、百度及搜狐等。
传统的工业思维逻辑下，企业经营者一般不会把自己控制的核心价值环节开放给价值链上的其他企业。例如，微软与英特尔控制了PC产业链的软件及芯片环节十多年，期间虽然有不少企业期望挑战其垄断地位，最后都不得不放弃这个想法，即便最具创新能力的苹果也不得不位居小众市场。
但在互联网思维逻辑下，企业经营者愿意把自己的核心资源能力开放给多个价值链上的企业，通过开放的方式，这些企业经营者获得与以往不同的竞争优势，而传统的企业还很难理解这样的竞争优势，包括诺基亚、微软这样知名的企业。
新竞争优势的来源
商 业模式是基于融合与开放程度不同而与利益相关者建立的交易结构。商业模式的选择将给我们带来竞争优势，而商业模式竞争力模型就是帮助我们进行产业生态分 析、商业模式选择及管理体系确定的工具。商业模式竞争力模型回答了企业如何在移动互联时代获得新竞争优势来源的问题，并把商业模式分为四种基本类型，分别 为封闭模式、融合模式、开放模式及生态模式（见图1）。
模式一：封闭模式
所谓封闭模式，主要就是传统工业思维的模式，也就是以单一价值链思考的方式。企业通过定位产业价值链某个自己具有优势的环节，实现价值创造、交付及获取的经营目标。
封闭模式是工业思维下的产物，但对于一些领域（特别是传统工业特征较为明显的领域），采用封闭的商业模式反而是一种最佳选择。例如看似日暮西山的PC产业，大量处于该产业的企业，都是采用封闭模式。在一些新的产业领域，封闭模式仍然是可行的。例如新能源汽车制造商特斯拉，它的核心商业模式还是以封闭为主。
判断封闭模式的主要标准是看价值创造过程涉及多少产业价值链，如果仅仅是一条价值链，那么其商业模式就是封闭模式。
模式二：融合模式
当企业采用的商业模式涉及到两个或两个以上的产业价值链，并且企业期望通过这些产业价值链的融合来创造新价值，那么这种模式就是融合模式，融合模式主要的特征是重构价值。
一般情况下，企业可以通过产业价值链一些环节的融合，促成产业价值链上的价值重新分配，从而实现自身的价值创造及获取。例如，Skype提供的网络电话，其进入的传统领域是电信提供的语音服务，而Skype自身处于互联网领域，按照业内的通行说法，这就是所谓的OTT服务了。
判断融合模式的主要标准是看企业是否介入其他产业价值链，同时创造出新的价值（或者攫取产业价值链上其他参与者的价值）。
模式三：开放模式
对于开放模式，企业通过分享自身的核心资源能力给一个或多个价值链上的经营者，与采取封闭模式或融合模式的企业相比，采取开放模式一般以规模化为经营目标。
企 业之所以采取开放模式，大都因为行业竞争激烈，企业期望通过开放的方式，与竞争对手形成差异化的定位，实现一定的规模化，从而加强其经济规模效应，避免直 接的价格战。当然，有不少企业因为缺乏对开放模式的深度认识，仅仅把开放模式简单理解为免费模式，从而导致其经营难以持续，最终陷入开放模式的困境。
曾得到篮球明星姚明投资的巨鲸音乐之所以惨败，其根源就是将开放模式变成了免费模式。另外也有企业由于开放模式施行得比较晚，跟竞争对手相比没有差异化而陷入困境，黑莓就是这样的例子。
模式四：生态模式
生态模式是以生态系统为核心的商业模式，其最大的特征是涉及多个领域的价值链，同时也较深入地参与了价值链多个环节，这就形成了业内统称为生态系统的价值创造体系。生态模式的经营者一般都是聚焦未来(Focuson Future)的企业。
同样结合价值链的判断标准，采用生态模式的企业必须同时满足两个方面的条件：一个是满足融合模式的条件，即介入到两个或两个以上的价值链并参与多个价值链环节，实现了价值的重构；另一个是把自身的核心资源能力开放给一个或多个价值链上的参与者。
谷歌是采用生态模式的典型代表。为了在移动互联网时代占据一席之地，在苹果刚刚推出iPhone之后不久，谷歌就收购了Android系统及团队，并开放源代码提供给全世界。正因为这一模式，谷歌占据了智能手机操作系统80%以上的份额。
综上所述，商业模式竞争力模型为处于移动互联时代的企业提供新的管理工具，企业可以通过选择四大基本商业模式之一，为自己确定一种独特的价值创造体系，从而避免同质化竞争。
商业模式竞争力管理
虽然我们已经了解了四大基本商业模式的情况，但选择一种基本商业模式并实现管理目标仍然是一项需要深思熟虑的工作。一般来讲，采用商业模式竞争力管理工具的企业，需要做三个阶段的工作，它们分别是产业生态的分析、商业模式的选择、管理体系的确定（见图2）。
如何进行产业生态分析
与传统的工业思维提出的产业价值链分析不同，互联网思维指导下的产业分析应该采用生态分析的方法，这样才可以保证扩散性思维，不放过一些潜在的发展机会，从而扩大企业可以选择的战略空间。
在进行产业生态分析的时候，需要对融合和开放两大驱动力进行深度分析，这是深入认识产业生态的最佳方法。
融合的可能性分析
围 绕价值创造过程来看，融合是一个较为直接的并不需要过多创新的价值创造，因为融合驱动力本身带来的是价值重构。一般来讲，采用融合模式的企业大都会从产业 价值链融合的可能性去思考，找出两条或者多条价值链融合会带来的价值点，并结合自己的资源能力进行分析，确定这些价值是否可以被自己获取。
智能手机企业小米在成立之初曾经想采用生态模式，但分散的资源能力导致其多个业务线受到竞争对手的攻击，最终小米选择了其优势比较明显的封闭模式，集中各种资源做好智能手机硬件。
企业在进行产业生态分析时，需要客观评价融合的可能性，一是市场本身具有这样的融合机会，其次还要企业拥有相关能力，这两者缺一不可。
开放的可行性分析
在 分析开放可行性时，企业应该客观认识自身的核心资源能力，并考虑自身在生态系统中的地位问题。如果企业自身拥有强势资源能力，即便分享给价值链上的企业， 也不会对自身竞争优势造成多大影响，反而可以获得更大的发展，就可以采取更高程度的开放。反之，就应该降低其开放程度。
谷歌作为互联网公司，自成立之初就利用开源项目获得了高速发展，例如知名的搜索引擎开源项目Lucene和云计算开源项目Hadoop等，都有谷歌贡献的力量。正是谷歌具有应对高度开放的管理能力，因此在面对苹果已经获得先机的情况下，选择了开放Android操作系统的做法，并获得了成功。
由此可见，企业在进行产业生态分析时，如果可以客观评价自己的资源能力，并深入挖掘开放带来的各种机会，是有可能通过提升开放程度获得独特的竞争优势的。
如何选择商业模式
当对产业生态进行分析之后，明确了介入融合和开放的程度问题，企业管理者就可以选择适合自己的基本商业模式了。
按 照商业模式竞争力模型的划分，企业可以选择的基本商业模式包括封闭模式、融合模式、开放模式和生态模式。如果企业管理者判定对某个市场用户有较强的融合能 力，那么就可以选择融合模式或者生态模式；同样当企业管理者对某个市场有较强的开放能力，那也可以选择开放模式或生态模式。结合融合和开放两个因素的判 断，企业管理者就可以确定有利于企业发展的基本商业模式。
对于难以进行融合或开放的领域，企业可以采用传统的介入方式，即从单一的产业价值链来看，介入自己资源能力更容易把控的环节，也就是选择所谓的封闭模式。
在 一些情况下，企业管理者还是很容易选择自身可以介入的领域的。例如所谓智慧医疗、在线教育、互联网金融等融合要求高的领域，企业介入的方式自然也应该以融 合模式为主。但在另外一些情况下，企业管理者还是需要一番判断的，因为特定企业的资源能力不同，也会导致一些看似显而易见的选择，出现一些不同的结果。
谷歌在是否介入智能手机硬件领域时就经历了这样的困境。由于苹果硬件、软件一体化的巨大成功，促使谷歌考虑介入智能手机硬件领域，因此花费了一百多亿美元收购摩托罗拉移动。但经过一年的思考，谷歌认识到采用直接介入智能手机硬件生产销售的做法是不妥的，在2014年初把摩托罗拉移动转让给了联想公司，回归生态模式的意图是比较明显的。
通过以上分析，我们可以看到，任何企业在选择商业模式时，都需要结合自己的资源与能力，选择适合自己的发展模式。一味追求更强大的竞争优势，并不一定适合自己的资源能力，最终也难逃失败的结果。
如何确定管理体系
确定了商业模式之后，企业需要构建一个内部交易成本较低的管理体系，实现其使命及经营目标。对管理体系比较熟悉的管理者都很清楚，选择不同的商业模式，所需要的管理制度和流程是不相同的。
一个选择开放模式的企业，自然不能跟选择封闭模式或融合模式的企业一样，采取过度流程化和风险控制的模式，将阻碍企业达成其经营目标。这样的案例不胜枚举。
中国移动模仿苹果App Store提供应用商店移动MM，但其业务流程非常复杂，其中就有要求合作方提供股东的详细信息等繁琐流程。中国移动是一个网络运营商，其管理比较粗放，并且要求严格的风险控制，而互联网领域一般都是试错管理，要求企业管理者不断根据用户反馈和市场变化而改变。显然移动MM很难跟上这样的变化，最终经营效果不理想也在情理之中了。
因 此，对于已经确定了基本商业模式的企业，应该配合基本商业模式的需要，调整或重组其管理体系，保证相关商业模式的顺利实施。一般来讲，封闭模式大都采用制 度性强的管理体系；融合模式强调超越被介入价值链上其他企业的执行力；开放模式需要企业拥有开放的思维，并为接受开放服务的企业提供帮助；而生态模式要求 企业平衡融合与开放两个方面的要素。
综合以上对商业模式竞争力管理三个环节的分析，企业管理者应该清晰地认识到，这三个流程不是单一线性的工作，而是一个不断循环的闭环管理，只有不断地根据用户反馈和市场变化而改变，企业才可以真正实现竞争优势的构建。
商业模式的升级与转换
一 般来讲，在传统价值链上提供产品及服务的企业，大都选择封闭模式，而一些互联网企业会选择融合模式或者开放模式，少数拥有较强资源能力并拥有雄心的企业选 择了生态模式。即便如此，这些企业也不是一成不变的，它们会根据产业发展情况进行调整，做出商业模式升级或转换的决策。
如图3所示，一般情况下，企业升级或转换商业模式的路径有四种，分别为封闭模式转化为融合模式、封闭模式转化为开放模式、融合模式转化为生态模式、开放模式转化为生态模式。下面我们结合实际案例对这些路径进行一一分析。
路径一：从封闭模式到融合模式
一般来讲，选择封闭模式的企业大都是单一价值链上的经营者，它们大都通过占据价值链上的一个或几个环节而获利。由于企业在单一的价值链上经营，其战略空间有限，为了发展大都期望介入新的价值链。如果现有资源能力能支撑进入某个特定领域，企业可以选择转向融合模式。
小米迄今为止的主要产品是智能手机，IDC统计数据显示，在2013年第4季度中国智能手机市场份额中，小米占据了6%，位居所有智能手机制造商第6位（排名靠前的是三星、联想、酷派、华为及苹果）。小米要攫取更多的市场份额难度增大，因此考虑跨界经营发掘新价值就成为必然，小米推出机顶盒介入数字电视产业和跟北京银行签订合作协议介入互联网金融，就是转向融合模式的证据。
期望从封闭模式转向融合模式的企业，一般会面临可供开放的资源能力不足，而跨界经营机会众多的竞争环境。企业可以通过介入到另外的价值链，发掘新的价值创造机会，事实上小米进入互联网金融也是出于这样的考虑。
路径二：从封闭模式到开放模式
虽然身处封闭模式的企业管理者可以转向融合模式或开放模式，但只有拥有可供开放的核心资源能力的企业方可转向开放模式。企业通过贡献核心资源能力，可以获得扩张市场规模的机会。
在智能手机芯片市场，ARM公司为了快速扩大移动芯片市场份额，给合作伙伴提供了更为开放的授权模式，从而获得了非常快速的增长。据统计数据显示，目前ARM占据移动终端芯片市场90%以上的份额，而在PC时代的翘楚英特尔，继续采取封闭的授权模式，结果仅仅占据不到10%的移动芯片市场份额。
大部分从封闭模式转向开放模式的企业，都会面临是否开放其核心资源能力的两难抉择，但考虑到开放可以给企业带来与竞争对手不同的差异化优势，付出似乎也就值得了。
路径三：从融合模式到生态模式
一些通过应用新技术手段介入到传统价值链的企业，实现了融合模式，奠定了其市场地位。这些已经处于融合产业的企业，为了增强自身产业的活跃度，需要转向生态模式，从而让自己的生态系统更加具有竞争力。
亚马逊曾经通过融合模式进入了图书市场，并成功地扩张了各种产品线，成为了全球最大的B2C电子商务公司。目前，由于电子图书服务的兴起，例如苹果提供的iBooksStore，亚马逊面临自身平台活跃度增长不足等挑战，为了提升自身生态系统的竞争力，亚马逊投入资金打造Kindle生态，以期实现转型为生态模式的目的。
中 国移动的无线音乐也面临类似的挑战。长期以来，中国移动利用其大量的用户基数，成功地融合了传统的音乐产业，并获得了每年几百亿的收益。由于移动互联网的 出现，大量移动应用可以提供丰富多彩的音乐服务，中国移动的无线音乐服务开始呈现下滑的趋势，转型为生态模式已经成为它必须做的决策。
需要指出的是，期望从融合模式转型为生态模式的企业，应该清楚这个过程需要开放一些核心资源能力给其他价值链，这样是机会与风险并存的，机会是可以增加生态活跃度，而风险是可能丧失自己的核心资源。
路径四：从开放模式到生态模式
已经处于开放模式的企业，似乎总能享受给予的乐趣，但现实情况不尽然。一些通过开放模式奠定自己优势的平台，由于管理不良，最终这个平台被一些负面因素所影响，结果曲终人散，变成一个不名一文的平台。
MySpace就是一个没有及时转型而陷入困境的案例。由于MySpace无节制地开放资源，并对加入的用户和营销商疏于管理，导致这个平台的价值大大降低，当Facebook和Twitter出现的时候，大量的用户就转向了新的平台。
腾讯的微信也面临类似的挑战。微信诞生后，用户数增长很快，为了避免微信平台步入QQ一样的低端化，微信必须转型为生态模式。从商业模式竞争力模型来看，微信需要加强跟其他价值链的整合，事实上，微信提供的诸如公众号、新年红包、微商城等功能，就是加强融合性的重要探索，这也是微信是否可以成功转型为生态模式的重要环节。
以 上列出了四种商业模式升级和转换的路径，可能有人会提出为什么没有封闭模式直接转型为生态模式的路径。对于大部分企业来讲，因为封闭模式的融合度和开放度 都比较低，要同时提升融合度和开放度，是难以实现的，大都会选择分阶段实施，事实上也就是选择先转型为融合模式或者开放模式。
本 文基于移动互联时代的融合与开放两大驱动力，设计了商业模式竞争力模型，并提出了四大基本商业模式。企业可以通过产业生态的分析，结合自身的资源能力情 况，选择有利于获取竞争优势的价值创造体系，从而明确企业的基本商业模式。随着产业生态的演进和企业资源能力的发展，企业需要根据实际情况进行商业模式升 级或转型，从而为企业创造新的竞争优势。