法院调解和法院判决有什么区别

法院调解和法院判决是司法实践中两种常见的纠纷解决方式，它们在性质、程序以及法律效力等方面存在显著的区别。

一、法院调解的性质与程序

法院调解是指在法院主持下，双方当事人自愿就争议事项进行协商，达成协议以解决纠纷的一种方式。调解过程中，法官作为中立第三方，协助双方当事人进行沟通，促使双方达成和解。调解程序相对灵活，可以在庭审前、庭审中或庭审后进行，形式也多种多样，如面对面调解、书面调解等。

二、法院判决的性质与程序

法院判决则是指法院在审理案件后，根据事实和法律作出具有法律约束力的裁决。判决程序严格遵循法律规定，包括立案、庭审、宣判等环节。在庭审过程中，双方当事人需充分发表意见，法院在听取双方意见的基础上，依据事实和法律作出判决。

三、法院调解与法院判决的法律效力

法院调解达成的协议，经双方当事人签收后，即具有法律效力。双方当事人应自觉履行协议内容，如一方不履行，另一方可以向法院申请强制执行。而法院判决则具有更强的法律效力，一旦宣判，即视为对双方当事人的法律约束，双方当事人必须服从并履行判决内容。

四、法院调解与法院判决的优缺点

法院调解的优点在于程序简便、灵活，能够迅速解决纠纷，减轻当事人诉累。同时，调解达成的协议更贴近双方当事人的实际需求，有助于实现案结事了。然而，调解的缺点在于可能因双方当事人意见分歧过大而无法达成协议。而法院判决虽然具有强制执行力，但程序相对繁琐，耗时较长，且判决结果可能无法完全满足双方当事人的需求。

综上所述：

法院调解和法院判决在性质、程序以及法律效力等方面存在明显的区别。法院调解注重双方当事人自愿协商，程序简便灵活；而法院判决则具有强制执行力，程序严格遵循法律规定。在实际应用中，应根据案件的具体情况选择合适的纠纷解决方式。

法律依据：

《中华人民***和国民事诉讼法》

第九十三条规定：

人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

《中华人民***和国民事诉讼法》

第一百五十三条规定：

人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。

《中华人民***和国民事诉讼法》

第二百三十六条规定：

发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。

《中华人民***和国人民调解法》

第三十一条规定：

经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。

《中华人民***和国人民调解法》

第三十三条规定：

经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内***同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。