李银河女士所论之“性”是人性还是兽性

李银河认为：换妻是公民合法权利。理由有三条。一是在法律方面，中国刑法中的“聚众淫乱罪”将所有三人以上的性活动规定为非法，这个法律条文与宪法保护的公民的人身权利（其中包括性权利）有明显的矛盾之处，因此，应该尽早改变这一过时法律，同时建议在法律改变之前，换偶者可以用两对分别在不同地点的方式规避这一法律。只要一个地方只有两个人（无论他们是法定夫妻还是两个个人），法律是不能治罪的。二是在道德方面，换偶与婚外恋、包二奶的性质不同。换偶是男女平等的，也不违反婚姻道德；而婚外恋、包二奶一般是男性欺负女性，违反忠实承诺的，所以，前者没有道德问题，后者却有道德问题。三是换偶活动对社会无伤害。换偶活动是少数成年人自愿选择的一种娱乐活动或生活方式，它没有违反性学三原则（自愿、私秘、成人之间），少数人违反大多数人的价值观并不就是伤害社会，它违反的是一元论的价值观，并不违反多元论的价值观，不应当以伤害社会的名义去治少数人的罪，因为他们虽然是少数人，但是他们是人，是公民，他们有权利选择自己不伤害他人的行为方式，他们的权利应当受到保护。 此前，李银河就性道德问题发表了很多特立独行的观点：同性恋者引领时尚，是一种style、一种风格，成为一种风格和文化精英的标志；多边恋，开淫乱Party之类的，只要是出于自愿，就不违法；卖淫是在两个成年人自愿进行的交易行为，不管有没有钱参加进来，不认为它为罪，性法律当与时俱进，应该提倡卖淫非罪化；国外有所谓的“虐恋俱乐部”，只要他们高兴，可以多个人聚在一起发生性行为。中国的“聚众淫乱法”早就应该改了；禁止乱伦最初只是从遗传角度上来考虑，防止人种的退化。乱伦是不涉及道德方面的问题的。表兄表妹只要承诺他们不生育，完全可以让他们结合。 总之，李银河认为:别人有权利做我们不喜欢的事。同性恋、一夜情、虐恋、换偶，我们都不喜欢，但是我要强调，他们有权利做我们不喜欢的事情；比如换偶，在西方的上世纪六七十年代是形成风潮的。他们都是成年人，在私下场合做，凭什么去干扰他们？ 做为社会学家，李银河敢于反复趟性道德这个“雷区”，毫不隐瞒自己的观点，不怕来自各方面的指责，其勇气值得钦佩。也应该承认，李银河对性道德问题的探索属于科学研究，所论之观点属于科研成果，然而，其可行性是值得怀疑的。 科学研究成果的应用，有个趋利避害的问题。比如核科学，它既是一种强大的能源动力，可为人类造福，同时也是大规模杀伤性武器，可给人类和世界带来毁灭性的灾难，因此，国际社会对核问题采取了强硬的限制措施，绝不允许核扩散。 性也是一种科学。从其自然属性来说，既是人的一种的本能，也是人的一种权力。拥有任何一种权力的同时，都要承担相应的义务。再拿核武器来说，有核国家在拥有核武器的同时，首先要承担不首先使用核武器和核不扩散的义务。自古以来，人们之所以把性视为洪水猛兽，谈性色变，大抵因为人类吃过性泛滥的亏，受到过自然规律和惩罚。现在是文明社会，如果任由性重新泛滥，多人交、同性交、血亲交，那就是回到了原始社会杂交乱伦的老路，是在性方面的返祖行为，其后果，从目前艾滋病在全球肆虐的情况即可得到充分说明。因此，性伦理、性道德决非人类凭主观制定的清规戒律而作茧自缚，实为躲避自然规律惩罚而不得已的自律。这就使性具有了社会属性。禽兽没有人的智慧，不懂杂交的危害，很多禽兽仍然杂交，其种群的灭绝，除人类捕杀等原因外，与杂交影响其繁衍大概有关。即或是禽兽，也不都是杂交的，比如鸳鸯，就用情十分专一。我下乡当知青时，生产队有一匹母马一匹公马，是亲母子关系，母马发情时，有淘气青年让公马与其交配，但公马无论如何就是不配，因为它知道那是它母亲。狗也是这样，生产队里一般每家都养几只狗，有不少是母子关系，但做儿子的狗却从不肯与做母亲的狗交配，对此，我一直很是纳闷。如果人也都如李银河所允许的那样，多人交、同性交、血亲交，岂不是连禽兽都不如吗？ 性确能给人带来美不胜收的欢悦，是一种精神和肉体享受，但这种幸福如果建立在别人的痛苦之上，那就是一种罪恶，现今由性引发的种种家庭和社会矛盾有目***睹，不须赘言，说明符合性伦理、性道德的性事是善的美的，不符合性伦理、性道德的性事是丑的恶的。如果实行性解放，人们都无所顾忌地多人交、同性交、血亲交、卖淫交，世界真不知会成什么样子。 李银河教授确实想身体力行,她曾说：如果我现在18岁、20岁，我可能就一夜情去了；真希望自己是个同性恋，希望自己能体验更多的东西，可惜我不是，是很遗憾的事。其实还不是真心想去做，因为李教授虽然年过五旬，但还没到丧失性能力的地步，也不会没有性欲望，不去实践一夜情只是借口而已，但终归没有做，说明李银河教授在此问题上还是个“叶公”。已所不欲，勿施于人,李银河教授还是不要倡导此类事情为好,以免使人性变成兽性。光明行