法学家的论述可以作为判案依据吗

1、法学家的论述可以作为裁判依据

2、民法中，在没有条文明文规定的时候，法学家论述可以裁判规范的身份成为判案依据。刑法中，法学家论述可以裁判规范的身份成为有利于被告人判断的依据。

3、无论民法刑法行政法诉讼法，法学家论述都可以作为解释法律的依据

4、当法学家论述作为裁判依据时，它们最重要的功能是解释法律，通过解释的方式决定案件事实是否适用该法律规范，且这种功能是不可或缺的

5、比如，刑法从来就没有明确规定四要件、三阶层等构成要件理论，但我们必须通过这样的理论才能判断犯罪是否成立，刑法也没有定义因果关系是什么，但必须通过因果关系理论才能肯定构成要件是否该当，刑法也没有定义什么叫“人”，但必须通过将人定义为他人的理论，才能判断出自杀不该当故意杀人罪……这些时候，法学家的论述都作为了判案依据。

6、我国长期以来由于僵化地认为法学家的理论没有法上的拘束力，导致裁判文书中很少见到法学家的观点，这就导致了裁判文书说理不明，缺乏说服力的情况发生，事实上，在境外，于裁判文书中直接大段引用法学家的论述是非常普遍的情况，台湾某法学教授听说大陆判决书几乎从不引用学者观点时，以十分怀疑的语气疑问道“难道裁判文书不需要阐述该案情为什么要适用该法律规定的理由吗”“难道下判决不需要理由吗”

7、近一两年来，这种现状已经开始改观