行政法与行政诉讼法案例分析题

参考答案：

1.市公安局的复议裁决属于改变原具体行政行为。因为市公安局改变了原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响。

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民***和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条 复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”：

（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；

（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；

（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。

2.被告应是市公安局。因为市公安局的复议改变了原具体行政行为。

依据《行政诉讼法》第二十五条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。

经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。

3.朱某可向市北区人民法院或向市中区人民法院提起行政诉讼。

依据《行政诉讼法》第十七条 行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

4.针对市公安局的异议，市中区人民法院可以依法裁定驳回。

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民***和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条 裁定适用于下列范围：

（一）不予受理；

（二）驳回起诉；

（三）管辖异议；

（四）终结诉讼；

......

5.若市中区法院将本案移送到市北区法院管辖，市北区法院应当受理，不得再次自行移送。

依据《行政诉讼法》第二十一条 人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。