公务员法律保护题目

该题的预选答案搞错了，应该有个犯罪既遂选项！

盗窃既遂以被盗物品脱离物主控制为标准，从题干给的条件看，应当是已经满足了这个条件（题干设计不太周延）。甲完成了全部盗窃行为，行为属于犯罪既遂，后来将卡放回原处的行为属于悔罪表现，不影响盗窃既遂的认定。

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。[31]本书认为，盗窃罪的既遂标准原则上应是失控说，即只要被害人丧失了对自己财物的控制，不管行为人是否控制了该财物，都应当认定为盗窃既遂。因为盗窃行为是否侵害了他人财产，不是绝对取决于行为人是否控制了财产，而是取决于被害人是否丧失对自己的财产的控制。行为人是否控制了财产，不能改变被害人的财产实际上受侵害的事实。例如，行为人以不法所有为目的，从火车工将他人财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。不管行为人事后是否捡回了该财物，被害人的财产受到实际侵害的事实不会发生变化，理当认定为犯罪既遂。当然，被害人的失控与行为人的控制也可能存在不统一的情况，如果难以认定被害人是否丧失了对财物的控制，但能认定行为人已经控制了财物，也应认定为盗窃既遂。所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形状、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物(如戒指)而言，行为人将该财物夹在腋下、放入口袋、藏入怀中时就是既遂；但就体积很大的财物(如冰箱)而言，一般只有将该财物搬出商店才能认定为既遂。再如盗窃工厂内的财物，如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂；如果工厂的出入相当严格，出入大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门外才是既遂。又如间接正犯的盗窃，如果被利用者控制了财物，即使利用者还没有控制财物，也应认定为既遂。本书认为，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对法益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。

--张明楷著《刑法学》