第二次鸦片战争 你所不知道的真相

历史已经远去一百多年，对于今天的普通人，不做深度了解，可能难以理解未经现代化的古人，他们的思维模式是怎样的。

中国传统的世界观就是天下，所谓“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，又有“天无二日，国无二主”。起源于西周的封建制度，确立了天子册封制度，直到西汉早期，还存在裂土封王的传统习俗。后来各朝各代处理对外关系上，只要番邦有和平***处之意，并能口头臣服，都有通过通婚、册封等方式在意识上将其矮化、招抚的传统。

这些做法，在现代人的眼光看来，似乎很可笑，但在当时，却不啻为一种较为高明的处理手段，一则保全了中央王权的尊严和地位，二则付出的代价和成本非常低廉，只有在遇到外邦怀有强大敌意和侵犯野心的时候才会失效。

几千年的中华帝国就这么滚雪球般地越滚越大，屹立在亚洲的东部繁衍生息。皇帝成为“天下”的***主，接受臣民和外邦的朝拜供奉，并调解各邦国的矛盾。

鸦片战争前的英国，正处于社会变革的时期。大航海时代让海洋成为推动整个欧洲追寻香料贸易的助推器，新大陆的“发现”把这个运动向前推动了一大步，随之而来的第一次工业革命，让英国就这么天时地利人和地向现代社会迈进，并在此过程中，由一个王国演变成大英帝国。而此刻的中华帝国，封建君主集权制度在表面仍然强大地继续着它的生命。

了解了这些，就能明白鸦片战争的必然性。

英国来使不愿行三拜九叩大礼的举动，是身为天子的天朝上国不能容忍的，这挑战了中华帝国存在的伦理基石。以当时雍正皇帝的态度来看，已经是极大地宽恕了。

对于英国来说，不行三拜九叩大礼也是完全可以理解的，作为新兴的国家，当然不愿无端地自我矮化。

也许历史就是这么弄人，两个帝国各自站在自己的立场上，用自己固有的方式去看待对方，并以此来处理双方的事物，结果可想而知。

片中让人不能苟同的是，撰稿人居然替英国的鸦片贸易做站不住脚的辩护，且整个片子的立场和观点角度飘忽不定，一会站在公正的立场说鸦片残害了中国人，否定了鸦片贸易的正当性，一会又把责任归咎于英国的不得已，又替义律辩解说他本是反对鸦片贸易的天主教徒，这样的飘忽充斥着整个片子，成为最大的败笔。

撰稿的另一大观点就是成王败寇，只要是强大的，就是正确的，即使不那么正确，也是不得已而为之，可以谅解的，而弱者及时是维护自己正当权利，也是鸡蛋碰石头的，可笑的。这样的观点也是充斥着整部片子。

还有，撰稿人根本就不接受入乡随俗的基本观点，武断地认定义律不交出杀人者是因为当时清朝法律太残忍，完全视被害人的生命如草芥，完全忽视应该遵守所在地的法律。此刻撰稿人又摒弃了之前认同英国要平等相处的外交原则，支持用万里之外的英国法律来解决发生在中国领土上的刑事案件，简直滑天下之大稽。

当然，两个阶段的文明进行碰撞，先进文明当然有权力去嘲笑落后文明。但这种嘲笑，在用先进文明的观点来看，同样是可笑的。今天的大英帝国已经日落西山，也碰到了虎落平阳被犬欺的同样境地，撰稿人不知如何看待这样的问题？

总体来看，这部片子的视频资料几乎来源于其它专题片、电影，音乐也是耳熟能详，唯一原创的是解说词，结果却是肢零破碎，没有一个清晰明朗的主调和视角。

片子似乎嘲笑了中国人和中国文化中的种种弱点和缺陷，但审视解说词的口吻和撰稿人的写作心理，不难发现，他在用这些弱点和缺陷挖苦讽刺中国文化中的弱点和缺陷，让人不知道好气还是好笑。

客观地看回历史，鸦片战争让中国被动地接受了现代文明的洗礼。但是高级文明的载体却是野蛮的方式，这又难以避免相对落后的文明本能地抵抗。反观高级文明本身，却也不像撰稿人内心推崇地那么尽善尽美，它还是用罪恶的手段孳养文明主体，这就让人不免对这场战争是否像撰稿者和其他粉饰者竭力辩白地那么正义了。

今天的人类所能认识到的宇宙范围内，都难以找到其他和人类同等文明和智慧的生物体。但假使某天，真有所谓高文明高智慧的外星人，以当年大英帝国对待中华帝国那样的手段对待地球上的人类，不知又会有什么样的人来替那场战争来粉饰呢？