“互殴”是怎么界定的？哪些情况会被认为是互殴？

“互殴”指双方或多方在主观上具有不法侵害故意行为，并在客观上实施侵害对方的不法行为。“互殴”的界定，一般是在当事人被对方殴打后，在有条件离开现场、避免被殴打却不离开，而是在现场与对方纠缠还手、殴打对方，一般就认定为互殴。

? 近日，成都铁路公安局针对一起案件的“互殴”认定引发网友一片质疑，并成为网络热搜。5月2日，一女子发布视频称，当天其独自乘坐高铁，在其后排坐了5个人，其中两个大人三个小孩。列车行进过程中，孩子一直在玩游戏，其间多次撞击其所坐椅背。该女子称，由于无法忍耐孩子多次撞击其椅背的行为而回头制止。而其制止孩子的行为引起孩子家长不满，双方因此起了争执。争执中，孩子家长扇了该女子一巴掌，该女子也进行了还击。最终，警方认定双方构成“互殴”，对上述被打后还手的女子处以200元行政处罚，对孩子家长处以500元行政处罚。

“高铁掌掴”事件被公安机关定性为“互殴”，引发了网友热议，有网友以“被打还手为什么认定互殴”引发网友热议。一时间，舆论众说纷纭。

我身边的小伙伴们看到这条媒体视频时，感觉“被打还手为什么认定互殴”似乎有些道理。当时，我觉得此时不能仅凭一方叙述，待事实调查清楚后，就会水落石出。其实，不仅是我身边的小伙伴这么认为，这一案件在网络上也掀起舆论风波，真假掺半，众说纷纭。

随后，在公安机关向大众公布约4分钟的车厢监控等相关视频，向网友们还原了事实真相，由此而引发的讨论热度逐渐减退。

其实，界定“互殴”是有法律依据的。依据最高检、公安部《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》规定：准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫。

我是学法律的，对于此事件发酵比较冷静。在具体的司法实践中，通俗地讲，判断是否为正当防卫，主要有以下几点：一是还手行为针对的是正在进行的不法侵害；二是还手行为针对的是不法侵害人；三是还手的行为人具有防卫意识；四是还手行为没有超过必要限度。 以上几点属于正当防卫行为，反之就是殴打他人或互殴行为。

我认为，站在法律层面看，警方认定“互殴”合法。从警方公布的完整视频中可以看到，在双方争执后期，尤其是在警方已经到场，王某某站起来转向后面，两次动手殴打对方，表明她主观和客观有伤害他人的行为，并对他人造成伤害，进而导致冲突升级、扰乱社会公***秩序，不符合正当防卫行为，应根据《行政处罚决定书》进行处罚；同时，警方对于二人的罚款金额不同，也表明双方责任有主次之分，要求过错方承担更多罚款金额，也符合法律规定。

俗话说，退一步海阔天空。虽说“高铁掌掴”事件真相大白，却使当事人双方陷入舆论漩涡，在心理上承受极限压力，使原本小事酿成热点，实在是没有必要。我认为，在日常生活中，凡事应理性对待，既能解决问题，更能避免发生不必要争执。