急~~~~~~~~案例分析，说出你的想法

应该承担赔偿责任。本案的特殊之处在于，被告万通大酒店并非原告人身受到伤害的直接加害人。直接加害人固然应对原告承担人身伤害的赔偿责任，问题是，如果原告在不能向直接加害人请求赔偿的情况下（例如无法查明直接加害人或直接加害人下落不明的），其是否可以请求被告万通大酒店承担赔偿责任？

首先，原告是在被告处登记住宿的顾客，因此，他们之间形成一种住宿服务合同关系，被告应当向原告提供相应规格的住宿条件。这里所指的住宿条件应当包括保护顾客在酒店内的人身安全。被告在酒店内设置保安亦正说明其提供了保护顾客安全的服务。但是，被告的保安人员在酒店内目睹原告遭人殴打达10多分钟，却未进行阻拦，这种不作为说明被告没有采取相应的保护顾客人身安全的措施，被告没有提供适当的服务，已构成违约。

其次，原告作为在酒店住宿的顾客，同时也是接受被告所提供服务的消费者，原、被告之间也是消费者与经营者之间的关系。根据《消费者权益保护法》第7条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”第18条规定：“经营者应当保护其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”在本案中，被告的保安人员在酒店内未尽到保护酒店顾客的义务，致使原告受到人身伤害，说明被告未提供符合保障人身安全要求的经营服务，违反了法律规定的义务，应当承担相应的法律责任。

被告既违反其与原告之间的住宿合同义务，又违反《消费者权益保护法》规定的义务，在此情况下，原告可以选择其中一项做为请求权基础向被告请求损害赔偿。

另外，殴打原告致其身体受到伤害的加害人，直接侵害了原告的身体健康权，构成对原告人身权的侵害，应当承担损害赔偿责任。加害人与被告形成了一种不真正边连带责任，都应对原告承担赔偿责任，其中任何一方对原告进行赔偿的，则另一方的赔偿责任解除。在本案中，由于在酒店内殴打原告的加害人身份不明，原告无法查明该加害人，无法对其提出诉讼要求赔偿，故原告可以直接起诉被告万通大酒店，要求其承担赔偿责任。