公司规章制度可以变更劳动合同条款吗

法律主观：

制度规则就是一个企业的基石，就像十字路口的红绿灯，它规定了什么时候员工可以动，什么时候不能动。一、公司规章制度与劳动合同不一样怎么办规章制度和劳动合同都是公司管理的重要方式，但规章制度并不等同于劳动合同，规章制度里规定的很多内容适用于全体劳动者，且制定一般不需要与劳动者协商一致，只需不违反法律、法规强制性规定即可。而劳动合同则是用人单位与劳动者协商一致签订的，只约束公司与劳动者。当规章制度与劳动合同约定的内容不一致时，应当如何处理呢？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第十六条规定：用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。由此可知，当规章制度与劳动合同发生冲突时，劳动者要求适用劳动合同时，应当优先适用劳动合同中的约定而不是规章制度的规定。也就是说，当规章制度规定与劳动合同约定不一致时，劳动者有选择适用规章制度或者劳动合同的权利，选择权在劳动者手中。用人单位制订的规章制度可视为劳动合同的附件，但不能变更劳动合同已有明文规定的内容;可以补充劳动合同没有规定或规定不具体的条款，以规定不违反国家法律法规为限。公司应当保持规章制度的规定与劳动合同的约定一致，如果规章制度与劳动合同对同一问题做出不同的规定，会导致管理上的混乱，带来不必要的损。《劳动合同法》第四十六条第一项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。当公司规章制度与劳动合同不一样时，劳动者要求适用劳动合同时，应当优先适用劳动合同中的约定而不是规章制度的规定，劳动者有选择适用规章制度或者劳动合同的权利。二、劳动规章制度违反法律法规会给用人单位带来什么法律风险？劳动规章制度违反法律、法规，包括内容违法、制定程序违法、公示程序违法。不合法的劳动规章制度，用人单位要承担相应的法律责任。1、在仲裁或诉讼中不能作为审理劳动争议案件的依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，规章制度必须符合“民主程序制定”、“合法”，“公示”三个条件，才可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。不合法的劳动规章制度，在仲裁或诉讼中不能作为审理劳动争议案件的依据。2、要承担给劳动者造成损害的赔偿责任。按照《劳动合同法》第八十条规定，规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。3、劳动者可以随时解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位还需要支付经济补偿金。

公司规章制度和劳动合同条款不相同怎么办?公司规章制度可以变更劳动合同条款吗?我们一起来看看下面的案例，看看公司规章制度是否可以变更劳动合同条款?案情介绍：申诉人丁某系某企业外地分公司人员，1994年5月经总公司同意，由被诉人在该地分公司招聘，双方订有为期六年的聘用合同，合同规定：没有法定或合同约定条件出现，双方均不得解除合同;用人单位因经营亏损而不能继续经营时，本合同自动解除。合同业经鉴证。1997年2月，被诉人因经营亏损，撤销该地分公司，3月通知清退分公司人员，并以公司《外地各分公司聘用人员管理办法》有规定为由，拒绝支付经济补偿费。申诉人不服，诉至劳动争议仲裁委员会，请求确认解除合同行为无效，重新安排工作并赔偿丁某相应的经济损失。案情分析：本案关键有两点：一是用人单位能否单方面用其制订的规章制度变更已依法签订的劳动合同内容;二是用人单位违反法定程序(符合法定条件)解除劳动合同是否有效。先谈第一个问题，一般认为用人单位制订的内容规则(即厂规厂纪或规章制度)在法律上应视为劳动合同的附件，这是因为劳动合同是有准身份合同的性质，劳动者通过用人单位依法订立劳动合同，确立双方劳动关系后即加入用人单位内部，成为其中的一员，服从用人单位指挥，安排与监督，即双方存在有一定意义上附属性，劳动者不仅负有劳动义务，而且还承担法定义务(服从义务，秘密义务和增进义务之和)和附随义务。所以，用人单位制订的规章制度只要不违反法律法规的限制性规范(限止、禁止)规章，劳动者应当负有遵循义务，还是我国《劳动法》第八十九条的立法要求。但是，《劳动法》第四条亦规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者有劳动权利和履行劳动义务”，所以，用人单位制订的规章制度可视为劳动合同的附件，但不能变更劳动合同已有明文规定的内容。可以补充劳动合同没有规定或规定不具体的条款，以规定不违反国家法律法规为限。第二个问题，用人单位与劳动者订立的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使原劳动合同无法履行时，只要履行适当的程序后就可以依法解除劳动合同而不负违约责任。而本案违反程序解除劳动合同是有缺陷的，不论用人单位是否对这些程序有免除的规定，只要违反这些程序规定，就因程序不合法、不正当而影响其实体解除劳动合同的合法性，被诉人以单方制定的规章制度(有违反程序性规定的条款)变更其原和申诉人依法订立的合同条款，违反劳动合同的主旨和《劳动法》保护劳动者利益原则，应当认定无效;被诉人虽然按实际情况与申诉人解除原订合同，但违反《劳动法》规定的程序要求，即使其制订的规章制度已有对程序要求事先免除的规定，亦因这些免险规定本身不合法不能作为其不履行程序要求的正当理由，其提前解除申诉人合同的行为是违法的，应当依法承担相应的违约责任。