哥本哈根会议的结果是什么

较预定日期拖延一天闭幕的哥本哈根气候大会最终没能扭转乾坤。当地时间19日下午3时30分左右，连夜鏖战的各方代表终于放弃最后冲刺，仅以一项没有法律约束力的《哥本哈根协议》遗憾收场，并将达成具有法律约束力条约的目标推迟到2010年年底以前。尽管这一结果符合会前普遍预期，但还是让很多人对于哥本哈根这个童话故乡心存怨念：难道，围绕应对气候变化的全球框架真的只能是一个美丽的童话，可望而不可及？

亲赴哥本哈根参会的中国社科院可持续发展中心主任潘家华20日在接受本报记者采访时表示，虽然会议最终结果差强人意，但也应看到其“保留谈判空间”这一积极意义，从而为未来谈判的推进提供必要铺垫。

据悉，《哥本哈根协议》草案是在18日深夜由中国、印度、巴西、南非和美国***同达成的，最终以备忘录的形式在大会上通过，由各国自愿遵守。从协议文本的内容来看，其主要功能在于重申应对气候变化的政治意愿以及一系列会前即已提出的中长期目标。协议指出，应对气候变化的长期目标是将全球变暖幅度控制在2摄氏度以内，但并未规定具体各国的减排量，只是要求各国在2010年1月底前向联合国申报减排目标；协议沿用了此前提出的到2020年发达国家每年为发展中国家提供1000亿美元资金援助的中期目标，但没有规定各个国家的出资份额；协议规定未来三年，发达国家将提供300亿美元的紧急援助资金，其中欧盟出资106亿美元，日本110亿美元，美国36亿美元；此外，根据协议，发展中国家需要每两年向联合国提交报告，汇报减排进展，并接受一定程度的国际监督。但协议同时保证，这些监察不会损害国家主权。

显然，这样一份语焉不详且不具法律效力的协议很难取悦国际社会。其中世界自然基金会全球气候行动负责人吉姆·卡斯坦恩的表态最为尖锐。他说，哥本哈根会议几乎是在老调重弹，经过两年的谈判，我们现在只得到了一个无力的协议，这离形成一个有法律约束力的框架相距甚远。哥本哈根会议在应对气候变化方面的谈判“距离完全失败只有一步之遥”。而77国集团代表的一些发展中国家也对发达国家在本次会议上缺乏诚意大为不满。绿色和平组织全球执行干事库米·奈都批评这份协议“雄心不够且不具有法律约束力”，称世界各国领导人的工作还远没有完成。“这次失败主要是由富裕的发达国家造成的。同时，对于气候变暖，发达国家也应承担最大的历史责任。”奈都表示。

不过，回顾这次高潮迭起、交锋不断且极富戏剧性的大会，能达成上述协议已属不易。中国代表团团长解振华对峰会结果的评价是：各方都成功地守住了各自底线。与此同时，仅有的一些进展“聊胜于无”。比如，关于未来三年内发达国家提供300亿美元紧急援助资金一项最终写入协议，且明确了欧美日三大经济体的出资份额。尽管这一数字较之发展中国家要求相去甚远，但初始资金到位多少可以争取一些减排和适应的时间。另外，发展中国家同意在不损害国家主权的前提下允许国际社会对其减排行动进行一定程度的监督，这也是难能可贵的一大让步。“在最后时刻，发达国家和发展中国家在各自原则范围内略微软化立场，尽管这些只是欠缺细节且没有法律约束力的承诺，但至少表明双方都在努力挽救濒于破裂的谈判。”潘家华表示。“而保留朝向***同目标的政治意愿，这是气候谈判最终取得成功的必要条件。”

展望未来谈判前景，专家认为发达国家能否提出负责任的减排目标、能否为发展中国家减排与适应行动提供合理资金援助以及发展中国家如何参与减排行动仍然是问题的关键。究其根本，气候谈判解决的并不仅仅是技术问题、资金问题，更重要的是发展空间问题，因此必须以一种历史的负责任的眼光来寻找解决问题的突破口。

发达国家在哥本哈根大会期间不止一次地试图淡化《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》并行的双轨制，甚至企图以单轨制取而代之。事实上，正是源于这样一种思路，发达国家拿不出让人信服的减排目标，却对发展中国家超越公约、超越巴厘路线图的减排行动提出“三可”(可测量、可报告、可核查)要求；也正是针对发达国家“无视历史排放”的种种言论和作为，发展中国家不止一次地提醒它们：资金援助不是施舍，是补偿!因此，发达国家能否拿出真正的政治诚意将是明年墨西哥全球气候变化大会的最大看点，也是气候谈判取得成功的基础。

有乐观的分析人士认为，伴随金融危机的淡去，全球经济渐趋好转，发达国家政府在做出应对气候变化国际承诺方面所面临的国内政治压力可能有所减轻，从而为各方斡旋创造更大空间。与此同时，伴随更多围绕气候变化影响的科学研究和知识普及，加之国际环保组织的推动，减排将成为一种全民意识，而这势必有助于提升发达国家领导人的政治意愿，从而在提高减排目标和提供资金援助方面做出更负责任的承诺。