朱庆育：书读不懂怎么办？
经常有同学问我，书读不懂怎么办？
我的体会是，只要认定是经典著作，读不懂就硬读。读不懂，通常说明不具备理解文本所需知识，但这些知识也只能靠阅读获得。
燕大元照丨读书栏目
虽然是法学专业，可大学时候，我读的非法学类书比法学类多，部分原因是，可读的法学书实在不多。除了文史类，高年级快毕业的时候，我开始找一些政治、哲学类的经典著作来看。
记得读过的第一本政治哲学经典是卢梭的《社会契约论》。硬着头皮啃完，只有一个感觉：大家不愧是大家，写的东西我基本没看懂。也曾经试图读罗素的《西方哲学史》，但刚开始就放弃了，实在是没办法读下去。
等到研究生阶段再拿起《社会契约论》，才感觉这本书其实如此浅白。罗素的《西方哲学史》也在硕士期间读完了。
经常有同学问我，书读不懂怎么办？
我的体会是，只要认定是经典著作，读不懂就硬读。读不懂，通常说明不具备理解文本所需知识，但这些知识也只能靠阅读获得。
如果读不懂就轻易放弃，也许永远都不会有读懂的机会。反之，一本一本的啃过去，知识一点一滴积累起来，理解能力会越来越强，所积累的知识也会越来越丰富。这种螺旋式上升的过程，称之为“解释学循环”。
读书过程中，往往只见循环而不见上升，所以很容易自我怀疑：读了这么多，怎么好像没什么长进？
知识的积累比较缓慢，很难明显觉察出来，所以要有耐心；而且，知识增长，有时候不是让人产生充溢感，沾沾自喜于无所不知，反倒可能让人感觉虚空，惶恐于一无所知。
检验有没有长进，有一个简单方法：一两年后，回过头去读之前读过的书，如果感觉和当初一样难，那大概说明确实没什么长进；如果感觉容易了，说明知识有增长。
经常还有同学问我：读书记不住怎么办？
没有人可以记住全部读过的书。如果总是纠结于能不能记住，也许说明两个问题：一是以记忆为读书目标，这可能是多年应试形成的下意识；二是读书太少。
记忆力有好有坏，好的可以做到过目不忘。但无论好坏，记忆都会随着时间的推移而变淡。读书越少，会越珍惜所读的书，也就越想记住。有点悖论的是，读书越少，知识越少，记忆维持的时间会越短。
办法有两个。
第一个办法，先忘掉记忆的事情，找类似主题的文献，一本接一本去读。读到足够多后，能不能记住某一文献的内容就不再重要，因为你已经掌握这个主题或这门学科的知识体系。
从学生时代开始，我花了很多年，粗线条系统阅读过功利主义、实证主义、自由主义、诠释学及新制度经济学这几个主题的经典文献。我的治学路数，正是在梳理这些主题的过程中慢慢成型。
这个办法告诉我们：比记住文献具体内容更重要的，是掌握知识体系。要做到这一点，唯一的办法就是多读，同时，勤做读书笔记。
如果觉得这本书太经典，一定要记住，那就试试第二个办法。这个办法其实还是多读，只不过是就某一本书一遍又一遍地读。
听过我的课或者授课录音的同学应该知道，我特别喜欢约翰·密尔，课堂上经常提及这个人。我有一个偶像排行榜，他长期高居榜首。约翰·密尔的书尤其是《论自由》和《自传》这两本，我已经记不清读过多少遍了，到现在也还要反复阅读。
反复阅读可以维续记忆，更重要的是，经典之作，必定是常读常新的，不同时期阅读，会有不同收获，顺便也可以检验自己有没有长进。
经典常读常新，对此我深有体会，包括金庸，从初中读到现在，百读不厌。所以，对于学术经典，不要指望读一遍就完全理解，最好隔一段时间阅读一遍。
黄侃黄季刚先生小学天下第一，名列章门“五大天王”之首，天资之高，世所罕有。但他的自我认知是：
“汝见有辛勤治学如我者否？人言我天资高，徒恃天资无益也。”
怎么“辛勤治学”？还是用黄先生自己的话说：“余观书之捷，不让老师刘君。平生手加点识书，如《文选》盖已十过，《汉书》亦三过，注疏圈识，丹黄灿然。《新唐书》先读，后以朱点，复以墨点，亦是三过。《说文》《尔雅》《广韵》三书，殆不能记遍数。”
天才尚且如此，何况常人？
可问题是，那么多书，既要反复阅读，又要不断拓宽阅读面，怎么办呢？
我的建议是：第一，尽量选择高质量的书。读书时间非常有限，要读的书无限多。要把有限的时间投入到无限的读书中，就尽量不要让垃圾书占用过多时间。如果垃圾书提供的知识或观念是错误的，那就不仅仅是浪费时间这么简单。第二，选择一些特别能打动自己、特别能影响自己思想路向的书，反复阅读。
一言以蔽之，读最好的书，在最好的书里，选择最具***鸣的书反复阅读。
越是初学者，越有必要阅读高质量的书，因为踏入新领域，第一次接触的知识印象最深，而初学者又不具备鉴别能力，往往受误导而不自知。等到泥足深陷，那就回天无力了。
可是，不具备鉴别能力，也就意味着没有能力判断书的好坏。这又怎么办呢？
办法有三个。
第一，看作者名望。在成熟的学科领域，最具名望的，往往也是最杰出的学者，他的作品也最值得信赖。不过，这只是成熟学科领域的特点。中国法学，这个标准还不太靠谱。
所以需要结合第二个办法，借助老师尤其是授课老师的推荐。老师对于授课专业的文献通常比较熟悉，所作推荐一般也都经过筛选，比初学者全凭名气的莽撞靠谱一些，但也取决于老师的鉴别力与用心程度。
我自己主要用第三个办法，即是利用靠谱的书评类文献。其中，对我帮助最大的就是《读书》，包括对我治学理念形成重大影响的哈耶克、以赛亚·伯林这些人，都是先在《读书》上接触到，然后按图索骥找他们的著作来读。
不过，书评类文献对选择法学著作意义不大，因为此类文献很少涉及法学、尤其是纯法学著作。
对法学初学者来说，第二个办法比较常规，所以遇到什么样的老师非常重要。当然，多数法科学生没有机会选择老师，进入大学后，会碰见什么样的老师，多少有点宿命的意味。法大还好，每门课都有很多老师可以选择。
我之所以主要用第三个办法，是因为读书经历里，自学成分比较大。不仅仅大学阶段，硕士阶段也是如此。
硕士入学，分配给我的导师人非常好，也原本打算根据我的特点做有针对性的指导，但见过两次面后，很不幸，她乳腺癌复发，不能再带学生。我请求导师组重新分配导师。导师组答复说：我们是导师组负责制，你有学习上的问题想找哪位老师都可以，为什么非得要个名义上的导师呢？所以硕士三年，我没有名义上的导师。
我可能是法大历史上唯一没有导师的硕士生。硕士毕业论文要填写指导老师，我很费了一番踌躇，最后决定填将来的博士生导师。答辩时，一位老师还专门提出疑问：杨老师不是你的指导老师，为什么填他？我只好说：因为我不知道该填谁。
平常还好，反正我本来就习惯于自学，没人管，自由自在看书，倒也惬意。一年中有一天会觉得比较落寞，就是教师节那天。等到这天，大家都有人认领，只有我像孤魂野鬼，没人要。但一年也就这么一天，问题也不是太大。
读博后，杨老师也不管我，继续放任我随心所欲读书。每次跟杨老师见面，他只是问：最近又读了什么书？有什么心得？从来不会说：你应该读什么什么书。
这个经历对我培养学生有点影响。我经常跟学生说，不要太依赖老师，独立自主的学习能力至关重要。
我知道学生都比较怕我，其中一个原因是，问问题的时候，我态度通常都不太好。
必须承认，我的确不是循循善诱春风拂面式的老师。
每年民总第一课，我都会引用约翰·密尔的两句话，以表达自己认同的教学思路。
一句话是：
“如果不要求学生做不会做的事情，他就永远不会去做能做的事情。”
另外一句是：
“凡是能运用自己思考得出的东西父亲从不教我，只有尽我努力还不能解决的问题才给与指点。”
两千年前，孔子说过类似狠话：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”
从这几句话里，可以理解我为什么总喜欢“折磨”学生。
课堂上，我会强调：欢迎问问题，可是最好对问题先有自己的思考，自己查阅过资料。所以学生问我问题，我经常会反问一句：你觉得呢？多数情况下，学生会觉得尴尬，心里可能在想：我要知道还问你？其实我的意思是，你自己的思考是什么？
我的基本态度是：大量的问题，可以通过自己查阅资料获得解答，如果还无法解惑，欢迎带着困惑跟我讨论；如果对于一个疑问，自己没有思考过，没有动手去查阅资料，说明只是想要一个轻松确定的答案，但如果只得到一个答案，知识不会增长。
更重要的是，吝啬自己的思考，说明不用心。
张中行先生一生随顺，少有执念，但他“一直坚信”：“文学事业，有成就，要生死以之，至少也要多半个心贯注，半心半意必不成。”“文学”二字，换成“法学”，同样成立。
法科学生还会面临一个问题：怎么处理法学与其他学科的关系？尤其近年来，法律教义学的呼声迅速高涨，相应的，质疑法律教义学的声音也不绝于缕。
什么是法律教义学？简单说，就是依据实证法规范解决法律纠纷。这显然是法律人的基本技能，是法律人区别于其他专业的标志。但如果因此认为，其他学科知识对于法律适用没有或者不宜产生影响，又未免走得太远。
没有任何学科知识是自足的，法学也不例外。所谓学科，不过是基于研究所需的人为划分而已，完全没必要固守藩篱自缚手脚。
当然，如果以为社会科学或者哲学的研究可以替代法律教义学，则是走向另外一个极端，同样不足取，甚至更不足取，因为这意味着，法学不必作为一门独立学科存在。
以前法大课堂上，我用过《笑傲江湖》里华山派剑宗气宗之争说明这个问题。二宗相争，表面上争的是剑气主从，但其实谁都清楚，真正的高手，必然是二者兼通的。所以，这种争论，不过是假动作而已，隐藏其后的，是领地、权力和利益。
剑气之争意义不大，有意义的是，如果想要二者兼通，如何修习？
这个问题说简单也简单，还是“解释学循环”。
常规方式是，以法学也即法律教义学为出发点，先尽量掌握法学本门功夫，当感觉法律教义学带来的挑战已经无法让你满足时，或者感觉法学修习进入瓶颈时，或者感觉视野正在变得狭窄时，就可能意味着，需要暂时离开一下，转而阅读诸如哲学、政治学、经济学、历史学、社会学乃至于文学艺术等相邻学科文献。进入其他学科后，当感觉思维越来越飘时，或者感觉思维方式越来越不那么法律人时，提醒自己转回法学。这就完成一圈小循环。如此周而复始，法学与相邻学科的素养交替增长。
直到有一天，你突然发现，之前所接触的各学科知识开始融汇，这是完成一圈大循环的标志。
循环是螺旋式的，没有终点没有闭合点，但不会让人因此感到绝望，相反，每完成一圈，无论圈大圈小，都会发现，每往前跨进一步，总能看到新的知识风景。
永远都不知道下一步会看到什么样的知识风景，这种感觉非常奇妙，也正是知识魅力之所在。
当然，起点也可以是比如哲学这样的抽象知识，然后具体化至法律教义学。理论上，没有天然正确的起点。练剑练气，乃至于刀枪剑戟斧钺钩叉，没有固定的顺序，孰先孰后，修习者根据自身特点确定。
我之所以会说以法学为起点是常规方式，是因为这是对“法科学生”描述的景象。
被贴上“法科”标签，有时候会让志存高远者感到委屈——说好的君子不器呢？
没错，学科是人为划分的结果，不必自陷牢笼。但知识毕竟越来越丰富多样，因而越越趋于专门化与精密化。最聪明最勤奋的人穷其一生，也无法获得全部的知识。即便头戴“百科全书”桂冠的学者，在知识汪洋里，也不过是几片浪花而已。
这告诉我们，知识必然存在分工。知识分工带来的后果是，每个人的知识都是片面的，追求全面无标签的知识，往往一无所获。
如果不想丢掉“法律人”这个标签，在知识增长的螺旋循环中，就最好守住法学这根中轴，让其他学科知识为法学服务。
合同法评注选
朱庆育/主编 辛正郁/副主编
法典评注集法律教义学之大成，系法典国家法律体系、法律学术与法律实务日臻成熟的标志。本书以法律适用为中心，将学说、判例、规范变迁与比较法熔于一炉，是汉语法学第一部严格意义上的法律评注。
本书萃集国内民法学领域杰出中青年学者，选取“合同法”部分条文，借鉴德意等国大型法典评注并加以创新，既全景反映相应条文的立法、学说与判例现状，更在此基础上作出审慎反思，为民法典的体系化评注奠定了坚实的基础。