预防社会犯罪为什么法律比道教化更有效

既然是辩论的题目，那么主要反驳“道德教化比法律有效”的观点。

开篇明论，先界定“犯罪”的定义。犯罪本身就是一个法律上的概念，它是从法律角度界定的，只有违反了刑事法律的具有社会危害性的行为才是犯罪，违反道德的行为不一定是犯罪，连犯罪都不能完整界定的“道德”又凭借什么来对犯罪分子产生震慑，对人的行为产生指导作用呢？因此必然是法律更有效。并且，对于既是犯罪又是不符合道德的行为来说，法律具有强制性的特点，由国家机器保证实施；而道德靠人们内心确信和自觉遵守，有强制力的当然比没有强制力的有效。（如果是在辩论中，首先摆明犯罪定义，仅限于法律，就赢了一半哦，因为对方很难反驳）

接下来就是从实例来说明了，可以摆出一些数据或者是犯罪分子的言谈采访等等，只要反映的是他们因为法律的震慑作用而没有继续犯罪或者改造了，就可以证明法律在预防犯罪方面的重要性。

另外要强调“预防”犯罪，既然是“预防”，就应当提到法律的社会作用，法律具有制裁功能，“制裁”才能使人产生畏惧，才能使人认识到犯罪的严重后果。而道德教化自然不具备制裁功能，不会产生震慑力。

这里要注意，也许反方会说道德教化可以使人从内心变得善良而法律只是表面的制裁，有人还会“执迷不悟”等等。这里可以这样反驳：我们讨论的预防犯罪是指针对整个社会来说的而不是指某个人而言的。有人面对法律执迷不悟，犯了再改改了再犯，也有人对道德教化完全不以为然，比起受教化，他更怕受处罚。因此，要从整个社会功效角度来考虑两者谁更有效，而不是拘泥于某个人。

还有，如果说对一些犯罪分子应该实行道德教化的话，由谁来教化，教化程序是什么，进行什么样的教化，这些也都需要有法律来规定，这样社会才能有序。由此也可见，法律制度是最根本的保障。

大体的辩论思维是这样，当然其他材料还要再收集。另外要注意对方话里的漏洞，及时反驳对方的漏洞。总之牢牢把握住“社会整体”和“犯罪”概念界定的问题不放手。

（另，虽然这是个辩论题目，表达观点只是为了自己方能胜利，但我个人真的认为，预防犯罪的话法律比道德教化更有效。这个论题其实有点像儒家和法家之争，您不妨找到儒家和发家的一些著作来看看，也会有帮助）

暂时想到这么多，希望对你有帮助。