民事法律关系

由于个人习惯，所以在第一题中，基本已将案情及处理结果、原因写明，故在第二题、第三题中，关于分析部分些的较少。望理解。

第一题：民事法律关系

本题目中涉及以下法律关系：

张三和李四达成的保管合同法律关系，及本案中李四因家中有急事将牛交予张三保管的债权债务关系。

张三和王五的合同行为。张三为无权处分人，就合同效力来看，依据《买卖合同解释》的规定，如果除无权处分外，合同不存在其他瑕疵，合同有效。至于是否发生物权变动之效力，则要看是否符合善意取得的构成要件。本案中，张三向王五说明情况，王五系恶意第三人，二人系恶意串通损害第三人合法权利，且不符合善意取得之条件，故，不论合同还是物权行为，均不发生效力。

李四向张三主张侵权责任的侵权之债关系。由于张三的行为侵犯了李四的所有权，且由于张三并非请求之时的无权占有人，故李四不能依据《物权法》第34条之规定向其行使返还原物请求权，只能依据侵权法之规定，主张侵权损害赔偿。

若该牛还在王五手中，王五系请求之时的无权占有人（因该人得到该牛的占有之时并无法律上正当之权利来源，故为无权占有人，且系恶意的无权占有人），李四可向其主张返还原物请求权，若该牛于李四请求之时已灭失抑或王五丧失对该牛之占有，由于张三与王五系恶意串通损害第三人合法权益，为***同侵权，故应对李四承担连带责任，王五在此种情况下，亦可向王五主张损害赔偿责任。

第二题

李四可向张三、王五主张损害赔偿责任，理由：张三与王五系恶意串通损害第三人合法权益，为***同侵权，故应对李四承担连带责任，李四可向二人主张侵权损害赔偿责任。

第三题

若牛还在王五占有之中，依据《物权法》第34条之规定，由王五返还该牛于李四。

若该牛灭失，则由张三、王五向李四承担损害赔偿责任。

若该牛已灭失，根据占有原理及《物权法》第244条之规定，由王五承担损害赔偿责任。因王五系恶意占有人，在无权占有的情形下，恶意占有人对该动产货不动产的损毁、灭失不论是否有过错，均承担损害赔偿责任。