康美药业造假案例中的专业人员(会计人员和独立董事)职业道德如何评判,他们产

康美药业造假案例中的专业人员(会计人员和独立董事)职业道德如何评判,他们产：

康美药业财务造假案一审判决，在特别代表人诉讼程序的实施、揭露日确定、交易因果和损失因果关系认定、系统风险扣除等方面创立了范例，富有新意。也正因为其具有首单性质，判案的某些内容引起广泛讨论，众说纷纭，歧见很多。这既难免，又极有益。

议论最多的是，五位独董被判承担约1.23亿至2.46亿元侵权连带赔偿责任是否罚当其罪？该案宣判后多家上市公司独董相继离职，更推动一直倍受关注的独董制度话题大幅升温。

评价康美案对独董的判罚是否公平合理，是否具有正面警示意义，需要弄清以下事实：对于公司财务造假侵权行为，独董究竟有没有过错？具体有哪些过错？是直接参与、协助造假，还是应能发现并阻止造假而未发现？

如果不能以事实为基础确证独董的过错，上述判罚就不合情理，罚不当罪；起不到正面的警示作用，反而引发思想混乱，向资本市场注入负能量，没有积极的社会意义。

而且，个案判罚失当，应能促进有关方面检视相关的法律法规和规章，看看是否存在不妥、瑕疵或缺陷？以及如何弥补和修正？

至于当前对独董制度的讨论，部分论述学术味较浓，烟火气不足，与实践和实际生活多少有些脱节，似乎存在以下两种偏向。