安徽男子网购12条香烟途中被烟草局没收，男子索要无果起诉至法院咋判的？

安徽男子网购12条香烟途中被烟草局没收

“我从网上低价买几条华子，凭什么没收？”安徽安庆，一男子通过网络低价购买12条华子香烟，不料却被烟草局中途拦截，男子不服，自己买烟自己消费，为何无故没收？汪某是个网络购物爱好者，某日，他看见某权威网站公开售卖华子牌香烟，而且售价竟比实体店便宜，汪某心动了，于是一次性下单12条华子，准备过年时自个儿消费。

然而，一个星期过去了，汪某一查物流信息，竟显示该快递已被签收。汪某不解，是不是快递公司搞错了？于是，他打电话到快递公司，询问原委，然而，工作人员告诉汪某，包裹已被烟草局没收了。华子烟可是自己招待亲朋好友的，这烟不能收！事后，汪某主动到烟草局说明了自己与卖烟人联系的经过，并提供了卖烟人的微信号。

接下来的日子里，汪某三次到烟草局，向其索要12条香烟，但烟草局拒不交还，也拒绝出具没收收据给杨某。汪某认为，《烟草专卖法实施条例》规定，未经国家主管部门批准取得资质，擅自制造、批发、经营、销售的行为是地方烟草行政部门的管理对象。

而自己购买香烟自行消费，不属于烟草行政部门管理的范畴，烟草局应将12条香烟返还给自己。索要未果，汪某一怒之下将烟草局告至法院，请求确认烟草局没收汪某12条香烟的行为违法；烟草局支付汪某为追要香烟所产生的交通费、伙食费、误工费***2639元，赔偿汪某精神损失费4000元并向其公开赔礼道歉，同时承担本案诉讼费用。

首先，合法的买卖关系受法律保护。就本案而言，烟草局对涉案卷烟进行抽样取证后发现，汪某购买的12卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。汪某通过网络与案外人达成卷烟销售，形成的买卖合同因违反法律法规的强制性规定而无效，买卖合同不受法律保护。

换句话说说，汪某无法通过无效合同取得涉案的物品所有权，即汪某不是涉案卷烟的权利人。其次，烟草公司按照法律法规的规定，在查找寄件人无果的情况下，对涉案卷烟按无主财产处理，并在确认为“假冒注册商标且伪劣卷烟”的情况下，依据法律法规的规定，予以公开销毁，其行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。为此，一审法院依照《行政诉讼法》第69条之规定，驳回了汪某的全部诉讼请求。

汪某认为一审判决有误，不服判决，坚持上诉，理由有4点:

1、烟草局没收自己的卷烟，且拒绝开具没收收据，该行为明显违法。

2、无论涉案卷烟属于假冒伪劣产品还是超量非法运输，烟草局都应该对售烟者进行处罚，与自己无关，其没收自己购买的香烟，没有法律依据；

3、烟草局在市政府信息公开网发布公告，根本无法找到售烟者，其对汪某提供的微信号等线索不予理睬，反映其实际根本不想找到售烟者。

4、烟草局决定公开销毁涉案香烟，但是至今未作销毁处理。

既然本案是行政诉讼，那烟草局就要对自己的处罚决定是否合法进行举证说明，并出具相应的证明文件。据此，烟草局就汪某提出的4点理由进行了抗辩：

1、烟草局对涉案的行政案件的处理事实清楚，程序合法。在事实方面，查获的卷烟经鉴定均系假冒伪劣产品，无论数量多少，均构成无证运输烟草专卖品的违法行为。在程序方面，处理该案件的执法人员均具有行政执法资格，所采取的各项措施、期限均符合法律规定。

2、汪某知假买假的行为不受法律保护。根据汪某陈述，其网购的华子(硬盒)280元/条，(软盒)400元/条，上述价格均明显低于全国卷烟统一批发价格，即华子(硬盒)381.6元/条，华子(软盒)583元/条。

假冒卷烟侵犯知识产权，损害消费者健康，汪某明知网购卷烟属于假烟，却仍然知假买假，违反法律的强制性规定，属于无效的购买行为，不受法律保护。

3、汪某诉称的事实和理由不能成立。因汪某并非案件的当事人，故烟草局无需向其出具任何没收收据。

对于汪某提供的线索，烟草局已经穷尽一切手段查找售卖假烟者，但是，最终还是无法确认其真实身份。在此情况下，对于无主的假冒卷烟，烟草局只能根据有关法律规定作公开销毁处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。

本案中，烟草局作出的行政处罚决定，针对的是托运人实施的无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的行为，汪某并非该行政处罚决定的行政相对人。同时，涉案的12条卷烟，尚在邮寄途中，汪某并未签收，此时，汪某尚未取得涉案烟草的所有权，故汪某与该行政处罚亦无法律上的利害关系。

综上，汪某既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为具有利害关系的公民，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，汪某的上诉理由不能成立，一审和二审的受理费均由汪某承担。那么，大家如何看待此事？