辩论赛三辩质询答辩技巧
辩论赛三辩质询答辩技巧
质询答辩技巧;美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯(Edwa;质询是一种艺术;对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说,威廉斯的说法毫;质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定;因为答辩者只能回答,因此他不能反问质询者;由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段,不;(一)质询的准备;出色的质询相当程度需要依赖临场反应,但这绝不表示;逆向思考;在分析立场的过
质询答辩技巧
美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯(Edward Bennett Williams),曾经在接受《时代周刊》(1959.6.22)采访时谈到了质询(反对询问)的技巧,他说:
质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上,使他被你控制,反过来帮助你。这情况就像是与证人***处暗室,他手持匕首,随时想捅你一刀,这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验,绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案,证人确并未那样回答,你可以立刻干掉他,否则被干掉的就是你。
对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说,威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题,而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中,经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。
质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则,质询者有质询的“主导权”,也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说: 质询者得控制时间,得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题,并可随时停止被质询者得回答。(规则第九条) 不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者,他只能问,不可以利用质询时间自行申论,或根据答辩者回答自行引申。一旦如此,答辩者可以喧宾夺主,透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。 答辩者则只能回答。除非问题明显不合理(如涉及与辩论无关的隐私),
否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时,他可以要求质询者再问一次,但不能“恶意”这么做,否则将可能被评委认定为故意干扰提问。
因为答辩者只能回答,因此他不能反问质询者。“反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为,质询者不但不必回答,还有权利加以制止。 不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割,当质询者在问题中露出破绽是,他还是可以随时捅上一刀,在质询中获取利益。
由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段,不能善用质询答辩,很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现,后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。
(一)质询的准备
出色的质询相当程度需要依赖临场反应,但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”,多数质询都可以在上台前准备妥当。
逆向思考
在分析立场的过程中,辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念,质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中,针对我方主打的“大学生创业即使失败,仍将增进其挫折抵抗力”,以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题,辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题,就可以使用事先备妥的质询来回应。
换句话说,事前的准备工作做得越充分,猜中的议题越多,质询就越可以依赖事前的准备情况,而不必只靠临场发挥。因此,准备质询题目时,辩手不应该从“我要怎么问,问什么”的“问题设计”开始,而要先思考“我要问出什么”,也就是先想结果,再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式,就是所谓的“逆向思考”(reverse thinking)。
一般而言,对攻防而言越重要的议题,也就是对质询而言越主要的主题,质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。 打造地基
接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过,辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事,来使对方承认他原本不同意的事(由“第一***识”找“第二***识”)。因此最好的论证拥有三大组成要素:1、无可否认的根据;2、无从推翻的“推论”,因此产生3、无可回避的主张。 简单的说,主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。 举例来说,如果我方统一“大学生创业回造成课业分心,因此弊大于利”的方式,是“很多事情都会造成大学生分心,因此造成分心不构成弊大于利的理由”,这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比,强调这些事情也会使大学生分心,但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问——
问:对方辩友,请问您有没有女朋友?
答:有。
问:请问您交女朋友是不是会花时间?
答:我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)
问:那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动,继续以其它大学生为对象进行追问)
答:这不一样……(答辩者回避问题)
问:请回答我的问题,有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动,再次追问同样问题)
答:呃,有可能,但是……(获得对方承认类比)
问:谢谢你,我得到我想要的答案了。
在打造地基时,质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比,又无法证明二者“不能类比”,他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情,依照对方的逻辑都属于弊大于利,其辩论的外部连贯性就将受到重伤。
所谓“绝不能问不知道答案的问题”,指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”,在一般人的“已知”答案中显然是“有”,因此对方无法否认。除了一般人的已知,对方自己说过的话他们也将难以否认,同样可以作为质询的基础。例如: