妨害公务罪的被告人需要赔偿损失吗

一般不并处罚金和刑事附带民事责任

陈某妨害公务案

上海市黄浦区人民法院

刑事判决书

(2012)黄浦刑初字第183号

公诉机关某院。

被告人陈某。

辩护人马某，上海某律师事务所律师。

某院以沪黄检刑诉〔2012〕某号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

某院指控，被告人陈某于2012年1月12日19时30分许，酒后骑电瓶车途经本市某号时，将王某停放在该处的电瓶车撞到，后两人交涉未果，王某拨打“110”报警。黄浦公安分局民警沈某等人接警后赶赴事故现场处置，被告人陈某又与围观群众发生纠纷，沈某多次上前劝阻，后被陈某用拳击打脸部。经鉴定，沈某上颌骨额突骨折伴错位，构成轻伤；鼻骨骨折无明显移位，属轻微伤。被告人陈某被增援民警制服后传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民***和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，适用《中华人民***和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑。

上述事实，有被害人沈某的陈述笔录；证人王某、张某的书面证言及辨认笔录；证人姚某、储某、陈某的书面证言；涉案监控录像资料；被害人沈某的验伤通知书及伤势照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关出具的工作记录；被告人陈某的前科材料；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。

被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某表示自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人陈某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，并提出如下辩护意见：陈某到案后认罪态度较好；陈某系酒后才导致犯罪；陈某患有慢性疾病。综上，请求法庭对陈某从轻处罚，对其在6个月以下的刑罚幅度内量刑。

本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民***和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2012年8月11日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审 判 长 吴明峰

二〇一二年三月二十二日

书 记 员 邢　建