油气资源投资环境指标的取舍
上文叙述了油气资源评价初步指标体系,请专家对各个因素指标按照重要性进行两两比较,采用层次分析法处理专家的结果,得到按重要程度排序的初步指标,并根据其排序与专家意见,以及数据的可得性和客观性,对指标进行取舍,得到油气资源投资环境评价的指标体系 (郭思佳等,2012b)。
(1) 专家调研方案设计
设计专家调查表的目的是为了应用层次分析法,对初步指标进行排序,以了解专家对初步指标的意见,进而为指标的取舍提供依据。所以,专家调查表要将初步指标的层次结构模型考虑在内,设计专家调查表要以层次结构模型为基础。油气资源投资环境评价指标的层次结构模型如图5.1。
图5.1 油气资源投资环境评价指标的层次结构模型
本次调查问卷打分采用两两比较的方法,在介绍了评分方法和步骤后,请专家分别对一级指标和各个二级指标比较其相对重要性,给出1 ～9 标度分数 (郭思佳等,2012 b )。专家打分结果见附录5。
(2) 数据处理
本次研究选择的专家大部分为国内油气领域专家,有院士、教授等科研人员,同时也包括油气企业高层管理者和国家油气相关官员。研究***发出20份专家调查问卷,收回15份,回收率75%;其中有效问卷8份 (指所填项目全部合理有效,且专家判断矩阵能够b通过一致性检验,或者判断矩阵未能通过一致性检验时,能够联系专家,请专家修正判断矩阵,直至通过一致性检验的问卷)。
第一位专家6个一级指标给出的判断矩阵为
世界主要油气资源国投资环境研究.2013
使用Matlab软件求出矩阵A的最大特征值为
λmax=6.1076
进行一致性检验,得
世界主要油气资源国投资环境研究.2013
查表5.2知,当n=6时,RI=1.24,则
CR=CI /RI =0.0213 /1.24 =0.0172 <0.1
通过一致性检验。计算每个指标得分的算术平均值,归一化处理后,得到该专家对一级指标的重要性排序 (郭思佳等,2012b),如表5.3所示。
表5.3 一级指标重要性排序
该专家认为油气资源投资环境指标中,第一是油气资源现状,第二是油气法律法规与相关政策,第三是政治经济环境,第四是国际合作,第五是基础条件,第六是油气管理体制。
该专家对“基础条件”下的二级指标给出的相对重要性两两判断矩阵为 (郭思佳等,2012b)
世界主要油气资源国投资环境研究.2013
同样的,利用Matlab软件得出矩阵A的最大特征值为
λmax=8.5358
进行一致性检验,得
世界主要油气资源国投资环境研究.2013
查表5.2知,当n=8时,RI=1.41,则
CR=CI/RI=0.0765/1.41=0.0543＜0.1
通过一致性检验。计算每个指标得分的算术平均值,并归一化后,得到该专家“基础条件”下各个二级指标的重要性排序 (郭思佳等,2012b)。
按照相同的计算方法和步骤,得到该专家对“油气资源现状”、“政治经济形势”、“油气法律法规与相关政策”、“油气管理体制”、“国际合作”下的二级指标的打分和重要性排序 (郭思佳等,2012b),详见附录5。
按照相同的计算方法和步骤,分别获得其他7位专家对油气资源一级、二级指标的打分和重要性排序,并计算8位专家的平均分,则得到总表。具体指标评分表详见附录5。
(3) 指标取舍依据
根据专家调研所得初步指标的重要性排序,考虑指标间的重叠性与指标数据的可得性及客观性,进行最终油气资源投资环境评价指标体系的确定。通过对专家调研获得的指标得分排序,在一定程度上能反映各个指标的相对重要性,但其各个指标间存在重叠现象,要重修整理,能体现其对投资环境的影响 (郭思佳等,2012 )。而且,由于各个国家具体情况复杂,尽可能选取一些可以反映其能源现状的指标参数,也就是尽量选择短期内能够精确度量的指标参数,去掉时间上的影响;考虑到数据和资料收集的复杂性并且各国政治、经济和文化不尽相同,很多数据和资料没有官方统计,使数据无法横向对比,因此不得不舍去一些指标。
通过层次分析法对专家调查数据进行处理,可知,“基础条件”下的二级指标重要性排序依次为:管道与运输、炼油厂与石化厂、通信条件、医疗、语言、气候条件、宗教信仰、民族人种。其中,通信条件、医疗同属于基础设施类;宗教信仰和民族人种是投资环境的影响因素,但相对次要,且对投资环境的直接影响较小,故不将其列入投资环境的指标范围;炼油厂与石化厂状况在油气资源现状中会体现,故不将其作为基础条件的一个二级指标。综合以上分析,可确定“基础条件”包括:管道与运输、基础设施、语言、气候条件4个二级指标 (王越,2012 )。
“油气资源现状”下的二级指标排序依次为:勘探成功率、单位开发成本、油气资源储量潜力、油气总体品质、油气可采量、油气总储量、油气炼化水平、含油气盆地、储采比。其中,油气可采量和储采比有重叠,选取储采比即可;单位开发成本、油气总体品质和油气炼化水平不易量化,且数据来源少,数据难得,故不作为油气资源现状的二级指标;含油气盆地的多少对投资环境的影响,相对油气总储量和油气可采量对投资环境的影响较小,故也不将其列入指标范围。因此,综合分析得出“油气资源现状”的二级指标包括:油气总储量、储采比、油气资源储量潜力、勘探成功率。
“政治经济环境”下的二级指标排序依次为:战争风险、政局稳定性与连续性、地缘政治、与中国合作关系、双边贸易、政治体制、国家经济对油气出口的依赖度、经济体制、国外投资总体比例、经济发展水平。其中,政治体制不易量化,对投资环境的影响不直接,与政局的稳定性与连续性、地缘政治重叠,故舍去;经济发展水平指标较为宏观,对油气投资环境影响不显著,故舍去;由于国外投资总体比例对投资环境的影响较小,而且数据不易获取,所以舍去。所以,综合分析,可确定“政治经济环境”下的二级指标包括:战争风险、政局稳定性与连续性、地缘政治、与中国合作关系、经济体制、双边贸易、国家经济对油气出口的依赖度。
“油气法律法规与相关政策”下的二级指标的重要性排序为:是否允许国外合作、油气法律法规的完备程度、资源税费种类及标准、法律法规的稳定性、勘探和开采许可证条款、油气投资促进政策、环境保护政策、可允许的国外合作的参与方式、油气利润分配模式。由于资源税费种类及标准、勘探和开采许可证条款无法衡量优劣,且不易量化,故舍去;环境保护政策不易量化,且影响较小,故舍去;可允许的国外合作的参与方式同“国际合作”中的对外商业合作类型重叠,故舍去。所以,综合分析,可确定“油气法律法规与相关政策”下的二级指标包括:是否允许国外合作、油气法律法规的完备程度、法律法规的稳定性、油气投资促进政策、油气利润分配模式。
“油气管理体制”下的二级指标的重要性排序为:政府对国外投资者的服务水平、主要的油气资源管理机构、石油工业发展史、国家油气公司、油气相关行业协会或能源组织联盟 (郭思佳等,2012b)。其中,主要的油气资源管理机构、国家油气公司、油气相关行业协会或能源组织联盟合并为油气管理机构与能源组织。因此,“油气管理体制”下的二级指标包括:政府对国外投资者的服务水平、石油工业发展史、油气管理机构与能源组织 (郭思佳等,2012b)。
“国际合作”下的二级指标的重要性排序为:中国在该国开展工作的情况、中国与该国的合作方式、对外商业合作类型、外国油气公司、外资油气项目。其中,中国在该国开展工作的情况、中国与该国的合作方式合并为与中国合作状况;外国油气公司和外资油气项目合并,同时与国家油气公司数量进行对比。所以,“国际合作”下的二级指标包括:与中国合作状况、对外商业合作类型、外国油气公司与国家油气公司比率”(郭思佳等,2012b)。