江苏“老人超市拿鸡蛋被拦后猝死”判决，超市到底有没有责任？

仔细分析老人猝死事件的全部过程后得出结论是超市没有责任。

法院依法作出的判决就是超市无责，而纵观整个事件来看，从生活角度来说，超市也是没有责任的，此次事件中老人猝死完全是一种意外和巧合，在对老人的遭遇表示同期的情况下，也可以明确的说明超市无责。?

首先：老人的猝死最直接的原因是自身疾病造成的。

对于家属的质疑行为，法院方面是给出了最直接的有效说明，老人的猝死是自身疾病发展所致的，也就是说明了老人的死亡并没有其他的任何外力因素影响，这点就可以非常好的证明了超市无责。

其次：超市的员工阻止行为合理合法，并且事发的时候采取了正确的救助措施。

这方面家属的说法是因为老人认为前几天购买的鸡蛋不新鲜，因而自行到超市理论，后因交涉没有结果，自己就拿了两个鸡蛋想要强行离开，其实这样的行为本身来说就不合常理，那么超市员工也有自身的管理责任，在合法的经营性场所内采取适当或者有效的制止行为也是合理合法的。

老人病发后，超市方面也是尽到该尽的义务，拨打110、120等救援电话，可是最终老人还是因为病情的原因而死亡，这点来说超市也算是尽力了，真的不该再承担责任了。

最后：事情的纠纷起源于两件事情刚好同时发生了。

老人本身就着心脏方面的问题，而老人发病的时候刚刚好是在超市纠纷的这段时间，两件事情发生在了一起，这样的情况非常容易让人产生误解，会不自主的将两件事情联系起来，最后就出现了对簿公堂的结果。

结束语：超市是一种经营性的场所，有着法律的保护，个人行为需要注意点，如果有问题，可以借助其他相关部门去协商处理，这样才是正常的流程，希望此事引起大家的重视，也为老人的去世表示哀悼。