从严执法辩论

近来好辩题少了，很久没回答问题了，今天又看到个好题目……

第一感觉，正方吃亏些，因为现在什么东西都在讲“人性化”——“人性化”这个词都已经成为当官的们自夸的褒义词了

并且，“从严”和“人性化”，其实本不是针锋相对的，比如诸葛亮治理蜀国，从严，比刘璋时期严多了，严得自己的手下都不理解。但诸葛亮治国治军又非常人性化，“二十军棍以上亲自审理……”

===========

从辩论赛角度来讲，我觉得，正方应该把“从严执法”，尽量往“严格执法”上靠，别小看这一点儿差别——“从严”，是指能轻能重的，从重处罚；而“严格执法”，说的是“不徇私情”，“严格遵守规章制度”

然后，尽量把“人性化执法”，往“人治”方面靠

现在是法制社会了，古代的人治社会的弊端，已经很明显了

不要让某些别有用心者，打着“人性化执法”的幌子，行“弹性执法”之实……

今天时间有限，先占个位置，明天继续

=================

嗯，先感谢下 asdccccc 的首肯。

===========

言归正传，

既然是辩论，是双方对抗，我们就稍微猜测下，对方可能准备那些材料，往哪个方向攻击

我在想，对方应该很容易得到大量的关于“严刑峻法”、“法律严苛”造成负面影响的实例、材料，以此来说明，“严”会破坏公平和谐

我觉得，这个，从逻辑上不难应对

学法律的都知道，“立法”是一回事，“执法”又是另一回事

而今天的辩题是“执法从严”

对方说“严刑峻法”，其实说的是立法严苛，比如古代，晏子告诉齐王市场上“假肢价格高，鞋子不值钱”——“刑罚苛峻”，说的是立法，而不是执法

事实上，现行的法律，在立法上都已经考虑了一定的限度范围，比如“处有期徒刑多少年，至无期徒刑”，这中间本来就是已经考虑了不同时期不同地域不同对象等许多差别

因此，执法的时候，更应该严格，决不能根据个人好恶，突破法律界限

我们这里说的“从严执法”，正是要维护法律的尊严，严格依照法律，决不能回到古代的“刑不上大夫”、“同人不同命”的老路上去

如果法律确实有缺失的地方，比如前阵子热议的，“火车撞人撞了白撞”的事情，执法者应该做的，不是违背法律，突破法律，而是由立法者调整现行法律

貌似扯远了……

早上来边干活边回帖，思路稍有些乱，抱歉，呵呵

总之：执法从严，是在法律限度内严格执行，轻易突破法律底线绝不是好事

法律可以修改，但不应该由执法者自行修改

=====================

以上，说的有些乱，不适合直接当做辩词或者例证，主要是进行一下探讨和思考，确立防守的逻辑（至少做到自圆其说）等等

您如果觉得不都是废话，觉得我的看法有可取之处，我们可以直接hi聊，您也说说你们准备中遇到的问题，看看我能不能更有针对性地帮到您