英法古典经济学的异同比较?

资并导致经济肃条，所以他赞成英14当时实行的“谷物法”。但在

李系图看来，“谷物法”的实施使工资提高利润下降，减少了资本积

累，会阻JI：经济增长。在与马尔萨斯的论战中，李亮团在劳动价值

沦的基础上建立／自己的经济理论体系e

从1811年他们第一次见面艇，马尔萨斯和李克团就很少在政

治经济学的重要理论问题上有—致的意见，这可以从他flI长达20

年的大量相互通信中看到．特别是在1815年他们各自对“谷物法”

的研灾，使他们站到了有关自由贸易讨论的对立面上n

在李农图的经济理论体系中．地租从社会的角度看是一种4；

必要的支付，因为这种支付并1；能带来更多的土地供给。当地租

提高(李余图认为在“谷物法”下它们是会提高的)以后，会把利润

压低。由j‘李亲图特利润看作是带动经济进步的火车头．所以他

将“谷物法。看作是对经济增长的威胁，积极侣导自巾贸易。马尔

萨斯则论辩说较高的谷价对工人有利，H为工人的购买力是与谷

物价格紧密相联的。①他假其他些古典经济学家一样，用“谷物

工资”来描述实际购买力。在有关“谷物法”的争论中的‘个关键

问题是较高的谷物价格是否意味着较高的实际正资，李京图认为

个是并据此论述了自己的其他理论观点、马尔萨斯则站在相反的

立场上、论证了赞成“谷物法”的主张。

李亲团和马尔萨斯对交换价值的看法也很不相同。李系图承

认价值出成本来决定，但竭力将劳动视为决定价值的唯一有意义

的Ld素*4尔萨斯则对经济理论的实际应用更感兴趣，总想将李

戎图的成本分忻相供求分析结合起来。在4尔萨斯看来．供求原

理决定／斯密所称的“自然价格”以及市场价格。他将“需求”定义

为购买的怠向和能力，将“供给”定义为可供销售的商品的数量和

销售它们的意愿。不论商品需求者的购买意向和能力有多大．他

们都不会在14以低价得到商品时去141高价购买、并a—只要销售者

的供货能力和竞争向市场低价供应了所需数量的商品，需求者的

实际购买意向强度就不会表现出来*出此，价格提高是斋求者人

数、购买意向和购买能力增加或供给减少的结果；价格降低是需求

考人数、购买意向和购头能力减少或供给大堡增加的纠呆。

李病因并没有先全食定马尔萨斯的理论．但认为他的理论对

1：一些细校末节做f过分的关注。在给马尔萨斯的两封倍个他曾

写道：“如果说我太重视理论(我确信我是这详的)f的话．我想你

又太重视实际厂。在政治经济学小有那样多的重叠印那样多的起

作用的因素，以致除非我们确保已看到／引起变化的一切原因并

iX十它们的作俐做丁恰如其分的估计，倡导赞成某一特殊理论将

是极其危险的”⑦．“我想，我们之Dj分歧的某些方向呵以UJ因于你

将我的著作看得比我tT其要做的灾实际。我的目的是阐述各种原

理，为此我／u考虑那些可以展示这些原理作用的重要事项”。①李

东固有很强的抽象理论思维能力，他很清楚他的劳动价值论企他

的整个埋论体系中的作用，所以尽管他的这个理论有很多缺陷，他

仍顽强地将这种理论在自己的经济理论体系小贯彻到底，以避免

整个体系的崩溃*相比之下，4尔萨斯这方面的能力似乎要弱一

些，表现在他在与李系图的争论中常常处f劣势并常发生动摇，例

如他曾写迈：“当我仍未为李宏图先生的逻辑折服的时候，但有时

却被他的权威动摇／．内为我对他那作为政治经济学家的天赋评

价极高，并深情他对真理的热爱和真诚。”③这也许从一个侧面解

释丁，为什么／t当时李亲图的经济理论Kg4＼是丐尔萨斯的经济理

论成了英国古典经济学的主流。

马尔萨斯和李亮图的意见分歧，是外国经济思想史亡经济学

家之间的最著名的分歧之一·，无论是在历史亡还在当代，经济学家

之间确实常有意见分歧．这些分歧无疑会使那些想在经济学中寻

找所有人都一致同意的真理的人感到沮丧。但是正如我们比较李

嘉图和马尔萨斯的经济理论时看到的．他们的分歧很少发生在理

论原则方面．更多的是发生在对理论原则的解释、分析方法的运用

和具体政策的建议方面。例6u，李系图和马尔萨斯在地租的基础

理论方面是没有意见分歧的，但对这一理论的解释、分析方法和政

策建议的不同，却为他们各自依据自己的价值判断进行争论留下

了相当大的空间，以致他们的理论的一致的方面都显得不重要了。

基础理论的个立性和客观件要比对它的解释和运用的中立性和客

观性大得多，受价值判断的影响则是前者小于后者。