国际的焦点问题都有什么?

SPS协议正成为国际贸易的焦点问题

最近，世界贸易组织（WTO）中和牛有关的贸易纠纷颇多，起源于欧洲并主要在英国，爱尔兰等11国流行的疯牛病正引起世界范围内的关注。联合国称全世界有100多个国家面临疯牛病的危险。美国和加拿大已全面禁止欧盟牛肉及牛制品的进口。

WTO的卫生与检疫委员会于今年3月14日召开紧急会议讨论疯牛病对国际贸易的影响问题。没想到，除了疯牛病外，会议期间又有其他16个新问题冒了出来，例如，新西兰对新鲜水果的禁止进口措施，智利对波利维亚的家禽禁止进口措施等。这些都说明WTO的《卫生与检疫措施》（SPS）正成为国际贸易中的焦点问题。

那么，为什么SPS会成为国际贸易的热点呢？在经济发展和社会进步的同时，人类和动植物却面临着更多的安全挑战，如疯牛病、禽流感、口蹄疫、果蝇和艾滋病等等。有些病虫如松树线虫，一旦由出口产品带入进口国，很容易在进口国领土上“定居”繁衍，造成危害。于是目的明确、用意良好的SPS措施产生并在国际贸易中得到了应用。

按照多数国家的做法，许多进口产品必须满足本国制定的SPS规定，如果这些产品不符合本国的有关规定，就禁止进口。但是，由于采用的检疫方法在不同国家的差异和不一致，抑或其他技术原因，SPS措施可能会影响特定商品输出到某些国家，从而引起可能的贸易壁垒和国际贸易纠纷。这时候，SPS就成了一种非关税壁垒。SPS一旦成为非关税壁垒，很难对付。这是因为，这种壁垒形式更具有隐蔽性，它往往披着科学的外衣；更具有易变性，各国的SPS标准常常发生变化；更具有多样性，各国对同类，甚至是相同产品的标准通常是不一样的；更具有难以协调性，尽管WTO一直在号召使用国际标准，但鉴于SPS措施涉及产品之广，技术措施之复杂，国际上很难制定出统一的标准。即使有了国际标准，各国自然、经济和技术的差异也使国际标准难以推广。

WTO允许各国出于保护动植物和人类的安全而采用SPS措施，但SPS协议第3条要求SPS措施应以国际标准为依据，第5条要求SPS措施必须以科学原则为基础（包括对人类或动植物生命健康的风险评估）。另外一个案例可以说明这一点。20世纪70年代，意大利使用激素生产的牛肉不知从哪个渠道进入了婴儿食品。这一事件导致1981年欧洲禁止进口使用激素生产的牛肉进口政策的出台。美国称因为此项禁令，其出口量每年减少1.15亿美元。1996年1月和6月，美国和加拿大分别到WTO的贸易争端解决机制状告欧盟，称禁止进口使用荷尔蒙添加剂生产的牛肉违背WTO的SPS协议。在欧盟与美国、加拿大的牛肉荷尔蒙一案中，欧盟以保护消费者健康为由禁止进口荷尔蒙牛肉，其目的是被WTO允许的。但WTO认为欧盟违背SPS协议的两点：第一，欧盟的SPS措施不是以国际标准为依据的，与SPS协议的第3条不符；第二，欧盟没能够证明激素（如果使用恰当）会对人类生命或健康造成任何危险，与SPS协议的第5条不符。在目前的疯牛病事件中，因为疯牛病对人类的损害已经得到证实，欧盟对各国的SPS措施只能保持默认和接受。

疯牛病和荷尔蒙牛 肉案至少从三个方面 给中国企业一些警示： 首先，中国企业应及时审视自身状况。中国政府已经声明中国没有疯牛病，但实际上我们的产品因技术、生产方法等问题，将是很容易被实施SPS措施的。今年初，中国茶叶总公司的茶叶因为农药残留问题而遭到欧盟委员会的"预警"通报。因此，企业应注重技术的改进和产品检验制度的完善，以适应国际和其他WTO成员国的SPS标准。

其次，疯牛病事件使中国老百姓知道了卫生检疫对贸易有着如此的影响力，而且类似SPS的技术标准正成为WTO成员国广泛使用的非关税壁垒。加入WTO后，各国将按时间表兑现他们对中国产品的关税减让的承诺，利用关税实施保护的可能性很小，非关税壁垒将取代关税成为对中国出口产品的主要壁垒形式。中国企业必须对此有清醒认识。企业应通过各种渠道跟踪国际SPS信息。督促政府公布国外SPS信息和使用中介机构是企业可以选择的两种办法。在政府和中介机构的帮助下，企业会增强反壁垒能力，建立SPS意识。

第三，我国的SPS体系。荷尔蒙牛肉案中，欧洲败诉在其标准缺乏科学性和没有以国际标准为参考。那么，中国的SPS措施是否也存在同样的问题呢？恐怕是至多不少吧。4月4日，卫生部和国家出入境检验检疫局公布了禁止进口和销售发生疯牛病国家的牛肉产品清单。列入清单的产品包括牛肉、牛骨、牛肉汉堡、牛肉罐头、牛肉香肠、明胶等。这无疑表明中国在法制的轨道上，正努力完善自己的SPS措施。只有体系完善了，中国才能在国际贸易中对其他国家的产品说“不”，才能给企业提供良好的环境。据悉，西藏正积极准备出口他们的吃天然牧草的“绿色牛肉”，中国的消费者正倾向选用中国的牛肉制品。希望越来越多中国企业在熟练地运用SPS措施中获得发展。