劳荣枝案为什么会出现两级分化？

劳荣枝案之所以会出现两级分化，主要是群众认为劳荣枝罪大恶极，应该马上执行死刑。而一些律师则认为劳荣枝的案件久远，证据不确凿，应减轻劳荣枝的罪责，正是这两种争议才导致了案件两极分化。

一种意见为疑罪从无，减轻劳荣枝的罪责，这里很多是法律界人士。二审过程中，劳荣枝多次推翻此前供述，力图将自己与早已伏法法子英区分开来，荣枝承认她在法子英的胁迫下进行过绑架、抢劫的犯罪，只认为自己系从犯，她未杀人，未犯故意杀人罪。一审判决在程序上多处不当，法律适用上也存在错误，使用罪名不当。劳荣枝的供述虽然漏洞百出，甚至自己推翻了之前的大部分口供，把自己杀人罪行往胁从犯上去辩解。少数律师等法律界人士就提出按照“疑罪从无”的法律惯例，劳荣枝作为一个胁从犯的确罪不至死！

另外一种意见则认为，劳荣枝罪大恶极应判死刑。劳荣枝伙同法子英故意非法剥夺多名被害人生命，其行为已构成故意杀人罪，以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架被害人，其行为已构成绑架罪。劳荣枝在***同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。劳荣枝归案后，如实供述自己常州绑架的事实，系坦白。劳荣枝故意杀人致五人死亡；抢劫致一人死亡，抢劫数额巨大，并具有入户抢劫情节；绑架致一人死亡，勒索赎金7万余元，后果和罪行极其严重，应依法惩处。一审判决适当，应维持原判。

我坚决支持第二种意见，虽然在证据方面，我们有许多地方需要去完善，这个案件也为我们今后的法治工作敲响警钟。由于案件律师在其中起了很大的反作用，律师抓住我们案件时间长，跨度大，***同犯罪分子已伏法等客观问题导致的证据不连贯，不吻合，助推了劳荣枝推翻自己的有罪供述。

其实这就是我们公诉机关和律师的博弈，这也说明我们我们法治工作面临新的挑战。我们公众在了解案件后，绝对有理由相信，女魔头劳荣枝累累恶行的真实存在，犯罪基本事实清楚，基本证据确凿。看出劳荣枝为了逃避死刑，已经是无所不用其极，纵使千般狡辩，纵使伪装再深，也掩盖不了恶狼的嘴脸，也难逃正义严惩的下场。