法理，不在于毁灭人情，而在于发展人情

中国历史上著名思想家、政治家墨子有一句话，巧妙地阐述了自古以来棘手无比的法与情的关系，“法不仁，不可以为法。”的确如此，于法，它是人人平等的一种保障，具有纯洁性和崇高的严明。于情，它是稳定社会，安定民生的社会关系。似乎两者缺一不可。而本来，法与情就是相生的关系，是自然而然地产生的，也是互相需要的。

? 有人说，三国演义失街亭这一情节中，孔明对马谡的惩罚太过残酷，有失情理。但谁又敢说法律直接冲击情理呢?根本上，情建立在人与人之间，那巩固情的一面墙就是法了。没有法，人们可以无拘无束，对于情超越了理上的界限，也令当事人失去了对情的定义。逐渐地，自私将会取代无私，自大将会取代谦逊，那么这种关系能被尊称为自大、自私的友情吗?不，很明显的是，那时的人们已经完全失去了人与人之间的感情。再比如说，两个关系密切的朋友，其中一方借钱的时候，两个人由于彼此关系熟络而没有依照正常的借贷流程而未签下借条，导致后来由于还款日期的不明确导致双方发生了争执。这种结局无疑是双方都劳神伤情，虽然最后经过繁琐的程序重归于好了，但却因此事两人感情中出现了隔阂。由此我们能可以看出，在没有法的相互约束下，它将会使人们思想和行为无限扩大，进而破坏双方的利益，而这岂不是违反了它原本的意义-------促使社会安定,使得人与人之间的关系和谐吗?

? 其实在上面的借钱例子中，法律在里面应该发挥它自身的作用。在添加了“法”之后，法与情的一架天平就架起了。它规范人与人之间的行为，让“情”建立的恰当的位置并不让它逾越它应处于的位置。回到孔明挥泪斩马谡这一情节中，孔明下令处死马谡并非无理之举。首先前文马谡签下的军令状是马谡对街亭之事做出承诺，马谡必须对他所作所为负责到底;其二，就是法理与人情了。但我们不单要看马谡和孔明的感情，而是要看孔明对蜀军千千万万人的人情。在这一点上，马谡丢弃了几万人对他的信任，毁灭了几万人的人情。而孔明作为领军，需要树立其军威，承载着千千万万人的人情，因此，死刑对于马谡来说也是最好的安排，这样的结果对孔明和马谡也是发展彼此感情最高的境界。

? 而随着时代的逐渐发展，法律是时代的必然发展趋势。这也是当情发展到一定高度时，自然而然产生于情，又巩固情的一种衍生物。如若没有情，法也不复存在，如若没有法，情也会殆然近失。而在现实中离我们最近的法庭，同样也是如此。如果法官机械地运用法律来处理当前的案件，就可能出现合法但不尽合理的现象。而现实中的法庭，有时也会因为人情而降低惩罚的程度。因为法律规定是有弹性、有幅度，或有选择的空间时，适当照顾情理，但必须在合法的范围内照顾情理。所以说，法律是在发展人情，并非毁灭人情。

高一4班宋欣榆