贵州榕江1.2亿拍卖殡仪馆20年特许经营权,如何看待这一做法?

这种行为本质上就是古代的“包税制”。 政府在一定时期内将一定数额的税收交给私人的一种制度。 自古罗马时代以来,欧洲就非常流行。 中国的包税制度产生于宋代,盛于元代。 湖北的河流,桥梁渡口,吃穿住行,你能想到的都可以外包。 这种制度的好处是,政府征税极为方便,无需政府自行征税。 缺点是征税的权力被政府让给了商人。 商人不关心国计民生。 他们花了很多钱买了税权,还得更加努力才能把税权拿回来。 因此,敲诈勒索,对社会生产造成巨大破坏,直接加速了元朝的灭亡。 明朝以后,这种制度在中国再也没有出现过。

一、让我们看看买家是谁。 根据拍卖成交公告,拍卖委托人为葛江县民政局; 买方为“葛江县荣盛国有资本运营有限公司”,成交价与起拍价相同:12680万元。? .根据爱奇搜查,查江县荣盛国有资本运营有限公司为葛江县财政局100%控股,法定代表人赖祥利。从这点来看,就是典型的“左手压右手”的“对接交易”。 政府部门的公益项目,由成立国有控股公司接管,商业化为营利性项目,即盛大的“公益”。 转型变成了“左手是右手,公益变成了生意。这个转变有很多玄机。如果没有,1.26亿的额外收入实际上是未来20年的预付款 ..这种变化在未来会名不虚传。涨价收钱可以说是企业行为和市场行为。更加腐朽和神奇。这种变化的本质没有改变。业务实际上仍然是由 政府,却是披上了企业的外皮,事后官商,自由切换,天下无敌!

二、查江的神奇运作,是典型“教育产业化”的翻版。 教育部门以提高教育质量为名成立了国有资产控股的教育集团,开办了各类民办学校。 该部门改为针对私立学校。 给民办学校更多的师资和政策,其实是为了更好的抬高价格,以公司的形式收钱,这是教育行业异常发展的根本原因。 殡仪服务本身就是政府向社会提供的一项公***服务,尤其是中国人特别重视生死观念。 足够吸纳接下来的 20 年。 关键不是殡葬业的市场化。 毕竟,很多沿海城市的普通老百姓都见过“公私合营”的做法,而是一下子透支未来20到30年的做法。 死亡。 抵押了10到30年的房子,突然发现自己的生死也被抵押了。 多么可笑的生活!

三、任正非表示,为了生存,各个地方政府也在抓紧创收创新,寻找赚钱的方法。 过去91.8亿“一揽子”拍卖四川省越中市地方国有机关、企事业单位食堂小菜服务经营权30年,现在贵州有棺材河县 省。? 1.26亿拍卖殡葬特许经营权20年。 虽然每个人的生活都很艰难,但这不就是典型的“老百姓再苦”的操作吗? 现在孩子上学是生意,病人看病是生意。 死后焚烧和埋葬也是生意。 一辈子”,生意无处不在,没有什么是生意解决不了的。

好吧,让我们真正将数字联系起来,让我们看看有多少奥秘。 按照20年12680万元的价格,买方每年需要保证收入634万元,不包括任何利润和12680万元的利息。 而所谓的输出,只是为了抓死人。 目前,仙江县户籍人口38.5万人,常住人口29.5万人。 可能按300,000计算。 按照中国7.2%的人口死亡率计算,每年的死亡率约为2000人。 也就是说,殡仪馆只收取投资本金,每个死者每人3000多元。 这种创收压力对于内地殡仪馆来说还是比较大的。

四、投融资行业的从业者一起来看看答案。 有人说政府没钱,有人说左手就是右手。 他们都很好,但他们没有说到点子上。 根本目的是政府变相融资。 现在当地政府太穷了,别说地方开发建设,很多地方几乎都付不起公务员的工资。 但是经过这么多年的发展,地方政府债务已经到了一个非常危险的水平,所以国家层面正在严格限制地方政府的融资渠道。 我应该怎么办? 想办法变相筹集资金。 这种拍卖并不少见,各地很多,地方政府变相融资,还有很多其他形式。

方式是政府先拍卖特许经营权。 这种事关民生、能赚钱的项目,外人是做不到的,所以找地方国企或者国资委设立空壳公司投标,中标。 其他没有提到的答案是,公司从哪里得到拍卖的钱? 事实上,它来自融资。 公司中标后,当地政府通过注资的方式将中标价的20%给予,剩余的80%向银行借款,再以拍卖资金的形式全部返还给金融机构。? ,于是当地政府拿了2400万换来1.2亿,变相贷款9600万。 殡仪馆的运作还是一样,只是换了公章。 这种事情的关键是和银行沟通。 一定是在运营前沟通好,中标就放贷。

通过这波操作,民政局可以在短期内拥有大量资金,财政局可以用钱换资产,扩大经营,获得更多的营业收入。 项目转为国企后,政府无需支付殡仪馆员工工资,由荣盛国资负责项目盈亏。 荣盛国资可以将殡仪馆作为资产在当地平台募集资金,增加产品和服务,拓展业务运营,如墓地销售等,同时也可以减少转让 殡仪馆和一些当地私营企业的利益。 当殡仪馆是国家单位时,商业化的时候容易招来很多非议。 如果是国企经营的,只要价格透明,基本价格不要太离谱,一般不会有太多问题。 这里比较麻烦的是,原来机构的人要转为国企员工,但对地方政府来说,这些都不是问题。