女子倒车致夫妻双亡：撞死亲人能不能获得保险赔偿
车险合同相关条款不合情理
就算是年年买车险的私家车主，恐怕也鲜有人知道这个规定。也许有人会说，凭什么，驾驶员撞死撞伤了自己的亲人，或者驾驶员自己在事故中伤亡，就不能获赔了呢？
“很多车险合同上确实都有，这是合同约定。但我个人认为很不近人情、不合理！”浙江之江律师事务所主任杨雪源律师说，“保监会设定这个条款，当初是为了防止骗保：自己人串通起来出事故，通过自己人撞自己人获得赔偿款，或者是亲人中一方假借是事故，故意伤害不知情的另一方，以此害人并获利。”
杨雪源说，保监会的这种假设，在现实生活中概率极低。“谁会拿亲人开生命玩笑？如果为了骗保，不是亲人不也一样可以骗吗？”
关于条款中“家庭成员”的理解，也有很多争议。杨雪源认为，所谓家庭成员，应该指的是直系亲属。
“合同说起来是保险公司和车主协商的，但这种条款我能改吗？我要改，保险公司肯定不答应：你要买，就是这样，要么就不买。”而事实上，每家保险公司对此的约定又一样，车主别无选择。
杨雪源呼吁，从保监会层面调整此条格式合同中的约定。
6月18日晚上8点多，宁波奉化阳光茗都小区的地下车库里，刚拿到驾照一个月的妻子，驾驶一辆雷克萨斯汽车倒车入库，丈夫则站在车后指挥。
悲剧的是，妻子倒车时将车后的丈夫夹在车和墙之间，导致丈夫死亡，而妻子自己也因为头伸出车外被夹死……
这对原本生活富足的夫妻，因为倒车事故突然离世，留下了刚刚中考完的大女儿和年仅6岁的小女儿。
这起悲剧昨天经多家媒体报道后，在网上引起了轩然大波。
有网友在同情这个家庭的同时，感叹说，希望车险理赔的钱，能留给年幼的一对女儿，唯此能略微慰藉她们的心灵。然而估计很难获得高额赔偿。
合同条款：撞死家庭成员不赔
通常车子交保险，往往会投保交强险、驾乘险和商业第三者责任险。
其中，交强险的理赔最高额是12.2万元。而驾乘险，私家车一般投保的都是1万元/人×5人。
商业第三者责任险，绝大多数私家车投保额度都在50万元(一般最高不超过100万元，少数车主也会选择20万元、30万元档次)。
商业保险这样设计的结果是，一辆私家车一旦撞人，导致车外第三者伤亡，最高可以赔付对方62万元左右，包含交强险和商业第三者责任险等。
我们假设奉化这位女士的车是如上面这样投保了这三种。
在不少保险公司的车险合同上，关于第三者责任险，都有这样一条免责条款：
“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人在第三者责任保险项下均不负责赔偿：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”
上面这个条款，简单地解读，就是开车的驾驶员撞死自己的亲人，将不能获得理赔。
这个条款，源自中国保监会的车险合同范本。
我翻了翻，我自己投保的人保财险公司的车险，也是一模一样。记者查阅了人保、平安、天安、天平、太平洋等车险的免责条款，均有事故造成家庭成员伤亡免赔的约定。
如果根据这个条款，奉化的这对夫妻，妻子开车撞死了自己的老公，但他丈夫不能获得那50万的赔偿；而出事时，丈夫身在车外，所以1万元/人的驾乘险也是无法获赔的。而妻子属于车内驾驶员，保险理赔的最高额度也就是驾乘险1万元。交强险则没有上述条款限制，可以获得最高额度12.2万元的赔偿，所以如果都按假设的来看，夫妻俩的亲人如果向保险公司申请，恐怕只能获得总额约13万元的赔偿。
起诉保险公司有没有可能赢？
杨雪源举例说，约十年前，他自己的一位亲戚，当时倒车不小心撞死了自己的女儿，当时连交强险都还没推出，保险公司就一分钱都没赔。“我虽然是律师，也爱莫能助。”
那是不是意味着，面对明确无误的免责合同，宁波奉化这对夫妻的亲人们，就无法获得第三者责任险的一分钱赔偿了？
杨雪源分析说，因为保险行业这样的格式条款，在法律界争议很大，也有偶尔打官司，车主胜诉、保险公司败诉的。
其中有个案例，法院最终判决认为，虽然是丈夫撞死自己的妻子，但除了丈夫，死者的父母、子女来起诉主张权利，他们也是车祸的间接受害人，是死亡赔偿金、抚恤金的受益人，即使推定丈夫有过错不能予以补偿，但不影响其他受益人受补偿，保险公司的条款无效。
也有少部分案例，法院是从免责的这一格式条款加重了被保险人责任的角度去判决：免责格式条款没有明确告知给被保险人，所以条款无效。
当然，杨雪源说，这几年浙江的保险公司都采取把免责条款单独列一张纸，并请车主签字确认的方式，表示保险公司尽到告知义务，所以车主很难以这个理由获得法院支持。
杭州发生过类似案例
双方最终调解结案
杭州有过类似案例。
2008年7月31日，一位刚满两周岁的女孩意外遭遇车祸，而肇事司机正是孩子的亲生父亲。悲痛不已的孩子母亲随后将孩子父亲、车辆挂靠单位和保险公司一起告上法庭，索赔18.6万余元。
江干区人民法院开庭审理时，保险公司表示，在事故刑事部分没有查清之前，不能排除死者父亲故意开车撞自己的孩子，并且同样依据保险合同中“撞伤撞死家庭成员不予赔偿”的条款，因此请求法院驳回孩子母亲的诉请，或中止审理，以排除本案的“道德风险”。
据悉，此案最终是调解结案，保险公司给予女孩母亲一定数额的理赔。
格式合同有异议
应作有利于被保险人解释
据2013年6月18日《南方日报》报道，男子胡某在快到家门口时，撞死兴冲冲赶来迎接自己的儿子小博，一家人伤心之余，也遭遇了保险拒赔的问题。
法院最终认定，胡某没有骗保的嫌疑，而“撞死家庭成员不予赔偿”属于格式条款，发生争议时应该做有利于被保险人和受益人的解释，所以判保险公司按商业第三者责任险顶格赔偿30万元(事发车辆只投保了30万)。
免责条款未加显著标志，无效
据2012年11月28日《重庆晚报》报道，小丽倒车时轧死了两岁儿子，保险公司拒赔。法院审理后认为，免赔条款没有加以显著标志，进行明确说明，合法性受到怀疑；但小丽本身是儿子死亡的侵权者，也有很大过错，所以保险公司应该适当降低赔偿费用。据此，法院组织双方达成调解协议，保险公司赔偿小丽家17万元。
该案代理律师则向中国保监会提议，废除保险公司有关撞死家人免赔的条款。
除非证明驾驶人故意撞人
否则免责条款无效
据2012年4月20日《钱江晚报》报道，宁波当地一名男子小杨，倒车时轧死自己1岁的女儿，保险公司拒赔。法院认为，除非有证据证明小杨存在故意，否则免赔条款不适用；但小杨有重大过错，所以保险赔偿费用应该降低，最终经法官调解，保险公司赔偿22.5万元。