法律面前真能人人平等吗

对于平等一词，不能理解为绝对公平，实体利益上的平均，因为这是做不到的。特别是法律纠纷，解决的都是过去的事情，相当于考古工作，不可能所有细节都查明，而且对于事物的判断更涉及裁判人员的主观认识等因素。法律的首要作用在于定纷止诉，以儆效尤，维护社会秩序。因此法律面前人人平等这句话，其理解有两种情况，其一：在法律面前，对于同样的事情，不管当事人是谁，都要同样对待，所谓一件事，一种情况只有一种处理结果，对所有的当事人而言，要吃亏全吃亏，要占便宜全占便宜，这就是法律面前人人平等（当然这也是法的指引的作用）。其二，那就是法律上处理程序的平等，法院处于居中的地位，公平的保证每一个当事人能够受到程序的保护，即所谓的程序公正。所有的过程都要所有人全程参与，法官没有偏袒，使每个人都有机会充分行使自身的诉讼权利，如：举证、陈述，抗辩，申请回避等。至于判决结果，则不一定充分反应实际情况。如果一方没有证据，则必须承担不利的后果。如果一方诉讼知识欠缺，上了对方的当，那他只有自认倒霉。如果因为穷没有雇到律师或者好律师，那也没有办法。穷人遇到富人，糊涂人遇到聪明人，只能自认倒霉。因为物质决定意识，物质上的优势必然导致最终的优势。西方法治精神，严禁法官在认为不公平时加入诉讼，其只能主持程序审判，在听取陪审团有罪无罪的判定后决定刑罚刑法，其目的就在于此。所以最终实现法律上的平等，我理解首先是程序公正，严格按照程序执行，其次，加强对司法人员的监督管理和惩戒，严禁枉法行为。最后，建立社会保障机制，使每个当事人不能因为穷而不能得到法律的救助（提供免费的律师服务，律师服务对于每一个当事人是必须品而不是奢侈品），但是必须看到，免费律师大多数情况下比不过有钱人雇的律师，但我认为这是大多数人应该所可以理解的。