文明应不应该用法律来规范

　我是我们法学院辩论队的成员:

1,首先要确定文明/法律/规范的定义:辩论双方都在寻找有利于自己的解释.这是一辨要干的事情.找定义了解双方可能的定义选择.找到对方可能选择的定义,和自己的定义中有无被对方利用的地方,如果有要修改.

所有的辨手都必须了解3个定义中有利和不利的地方,有利的地方不停攻击对方,不利的地方找盾牌或迂回转移的方式(养成习惯马上转移成攻击)

说法(1):文明是人对自身、自然、社会的全部活动和全部关系所进行的有意识的自我建设。文明的起源和发展无不是人在有意识的进行自我建设，对自身进行建设，对自然环境进行建设，对社会环境进行建设。

其核心是：人有意识的对自我进行建设。不论这个建设是对自身还是对外部，都是人想将其建设得更加适合自己生存、发展、和繁衍。而文化是文明用来进行建设的工具，是手段。两者的关系在发生上，是瞬间的先后，

在这之后是统一并时的，然后两者就和为一体难以分说了。当然文明的建设不光靠文化，也靠技术，靠工具。

但文化无疑是最高的，文化的范围也是广泛的。至于对世界文明史、中国文明史的梳理，教材书籍都很多了，

在文明体系及年代上大致都被认可并有定论。

我的意见

这个说法文明的建设不光靠文化，也靠技术，靠工具.一般而言对正方有利.因为你们要论证的命题是必然的命题而不是或然的命题,也就是说你们必须论证:文明不应该用法律来规范.而对方可以说法律是文化/技术/工具的组成部分,既然文明的建设需要法律(这句话很难驳倒),那么文明难道不需要建设者的规范

还有很多说法,你们要自己寻找,我是我们班级辩论队的队长学院辩论队的成员,每次参加辩论赛, 每场比赛我们都收集了海量的资料,然后摒弃垃圾.

2,你们要论证不是用法律,而是用道德或其他工具来规范,你们不要简单的说不,而是说有可能是其他的东西比如道德来规范文明!

(例如:因为文明是一个抽象宏观的概念,而法律是具象/具体微观的概念,用一个具体微观的法律如果规范一个抽象宏观的文明)文明是一种思想和意识形态,如果用法律来规范,法律是不能规范思想和意识形态的.

然后你们可以寻找一个比喻,恰当和直观的比喻:如我今天跟一个同学吵架,火大的时候我想要打的他满地找牙,如果按对方的概念我已经犯了故意伤害罪了,要被判刑了.因为,我如果殴打同学将其打落两颗牙,就构成了轻伤,必须负刑事责任.而我只是想而已,只是思想如果入罪如果用规范当然只能用道德来规范思想啊!!

3,前提是:你们在自由辩论之前必须让听众和评委相信,文明是一种思想和意识形态.而对方又掉进了你们这个陷阱,法律是不能规范思想和意识形态的.

4,你们要找的文明的概念就是:文明是思想和意识形态!!!!!能证明是,那么你们就赢了.

5,因为,法律是不能规范思想的.没有任何法律可以规范人的思想和意识形态.

6,对方如果说法律是最低的道德,是道德底线.把法律做为道德,你们千万别上当,法律不是道德,遵守法律是最低的道德,法律并不是道德的底线,遵守法律才是.这很关键!因为法律如果是道德的话,那么如果道德可以规范文明,法律当然也可以!所有要头脑清醒,不要被绕进去了."法律"和"遵守法律"是不同的概念,平时的时候可以混同,但辩论的时候千万别混同.

7,你们一定要论证法律是具象微观的概念,而不能作为抽象的概念,因为具象的概念是不能规范抽象的概念.

8,寻找自己的底线:最关键!!!!!记住底线就泰然了,因为,如果辩论到一半糊涂了,马上抛出底线,要对方论证.比如:底线是一个微观的概念如果规范一个宏观的概念?

对方即使是哲学家也会头晕的.因为根本无法论证.